Дата принятия: 24 июля 2012г.
Номер документа: А19-11551/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-11551/2012
«24» июля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2011 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ИНН: 3816007101, ОГРН: 1043801972433)
к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Юртинская городская больница» (ИНН: 3815006539, ОГРН: 1043801942250)
о взыскании 24 577 руб. 78 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика
24 577 руб. 78 коп. из них: 21 403 руб. 16 коп. - пени и 3174 руб. 62 коп. – штраф, начисленных на основании решения выездной налоговой проверки от 30.09.2011
№ 02-06/106.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Из представленных заявителем материалов следует, что налоговым органом по месту учета ответчика проведена выездная налоговая проверка Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Юртинская городская больница» (далее – Учреждение, ответчик, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.08г. по 31.12.10г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 29.08.2011 № 02-06/49, который вручен законному представителю налогоплательщика Березову Ф.Ю. (стр.23 акта).
Извещением от 19.09.2011 № 02-06/83 налоговый орган уведомил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, назначенных на 30 сентября 2011 года на 16 час. 00 мин. в помещении налоговой инспекции. Указанное уведомление получено 19.09.2011 законным представителем налогоплательщика Березовым Ф.Ю.
30 сентября 2011 года налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и принято решение от 30.09.2011 № 02-06/106 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной:
- ст. 123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3162 руб. 12 коп.;
- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 12 руб. 50 коп.
Также указанным решением ответчику предложено уплатить пени за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1892 руб. 53 коп. и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 19 510 руб. 63 коп.
Решение о привлечении к ответственности вручено 05.10.2011 главному врачу Березову Ф.Ю.
Требование от 01.11.2011 № 3345 об уплате задолженности по пени и штрафным санкциям направлено 02.11.2011 ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка на отправку внутренних почтовых отправлений. Ответчик возражений по факту получения указанного требования суду не представил. Таким образом, с учетом положения п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование считается полученным ответчиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения требования истек, однако задолженность по штрафным санкциям и пени ответчиком до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет бюджета, в силу пп. 1 п.2 ст. 45, п.п.2, 9 ст.46 Налогового кодекса РФ взыскание обязательных платежей по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика 24 577 руб. 78 коп., составляющих сумму штрафных санкций и пени, в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
1. В отношении доначисления пени за неуплату НДС судом установлено следующее.
Как следует из решения от 30.09.2011 № 02-06/106 основанием начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении ответчиком сумм дохода, полученных от предоставления услуг населению и организациям на платной основе (проведение предрейсового медицинского осмотра водителей, сдача в аренду рабочего места) в реализацию услуг, не облагаемой НДС в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются и индивидуальные предприниматели.
В силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
При этом на основании п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п. 2 ст. 156 Налогового кодекса РФ на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением посреднических услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1, пп. 1 и 8 п. 2 и пп. 6 п. 3 ст. 149 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Из анализа имеющихся в материалах дела документов (Главной книги, оборотно-сальдовой ведомости по счету 401 «Финансовый результат учреждения», договора аренды рабочего места от 22.01.2009 № 2, счетов-фактур, актов на выполнение работ услуг, платежных поручений на оплату платных медицинских услуг и за аренду рабочего места, книги покупок и продаж Учреждения) установлено, что в 4 квартале 2008 года, 1,2,3,4 кварталах 2009 года и 1,2,3,4 кварталах 2010 года Учреждение оказывало платные медицинские услуги по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, а также предоставляло аренду рабочее место, расположенное по адресу: Иркутская область, р.п. Юрты, ул. Советская, д. 32.
Данные обстоятельства Учреждением на определение суда от 06.06.2012 не опровергнуты и не оспорены.
Статьей 149 Налогового кодекса РФ определены операции, в том числе и медицинские услуги, оказываемые медицинскими организациями и (или) учреждениями, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость. Данный перечень не содержит услуги, оказанные Учреждением в 2008-2010 годах.
Таким образом, в силу ст. 146 Налогового кодекса РФ стоимость оказанных Учреждением услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей и от сдачи в аренду рабочего места, признается объектом обложения налога на добавленную стоимость.
Учреждением ни в ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа от 17.08.2011 № 02-06/1085, ни в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие наличие налоговых вычетов по НДС, с полученной выручки в соответствии со ст. 153, 154 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд находит обоснованными выводы налогового органа о необоснованном уменьшении Учреждением налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в нарушение п.1 ст. 146 и ст. 154 Налогового кодекса РФ, что привело к занижению суммы налога за 4 квартал 2008 года в размере 2923 руб. 02 коп., за 1 квартал 2009 года в сумме 471 руб. 60 коп., за 3 квартал 2009 года – 810 руб., за 4 квартал 2009 года – 2236 руб. 32 коп., за 1 квартал 2010 года в сумме 482 руб. 40 коп., за 2 квартал 2010 года – 57 руб. 60 коп., за 3 квартал 2010 года – 2691 руб. и за 4 квартал 2010 года – 4198 руб. 32 коп.
Ответчик на определение суда от 06.06.2012 документально не опроверг выводы налогового органа, изложенные в решении от 30.09.2011 № 02-06/106 в части доначисления НДС.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из приведенного в Приложении № 3 к решению от 30.09.2011
№ 02-06/106 арифметического расчета, ответчику за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года 1, 3, 4 кварталы 2009 года и 1,2,3,4 кварталы 2010 года начислены пени в сумме 1892 руб. 53 коп. за период с 21.01.2009 по 30.09.2011, исходя из установленных сроков уплаты налога на добавленную стоимость по дату принятия решения, а также действовавшими в соответствующих периодах ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Арифметический расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиком контррасчеты пени суду не представлены.
2. В отношении доначисления штрафных санкций и пени за неуплату налога на доходы физических лиц судом установлено следующее.
Как следует из решения налогового органа от 30.09.2011 № 02-06/106 основанием привлечения Учреждения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ, а также начисления пени по налогу на доходы физических лиц послужили выводы налогового органа о том, что ответчик, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, в нарушение п.3 ст. 24, п.6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не в полном объеме и несвоевременно перечислял в бюджет исчисленный и удержанный с доходов физических лиц налог.
В соответствии с п.1 ст.24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц возложена в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФна российские организации, у которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 2 ст.226 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ).
Имеющимися в материалах дела доказательствами (бухгалтерскими справками по начислению и удержанию налога на доходы физических лиц, платежными ведомостями) подтверждается, что удержанный с сумм доходов физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 НДФЛ, Учреждением в бюджет в установленный законом срок и в полном объеме не перечислен, задолженность по состоянию на 31.12.2010 составила
63 242 руб. 45 коп.
Подробный расчет не перечисленных Учреждением сумм НДФЛ приведен в Приложении № 5 к решению налогового органа.
Ответчик на определение суда от 06.06.2012 выводы налогового органа в данной части не оспорил.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции полагает, что налоговый орган правомерно начислил ответчику пени в сумме 19 510 руб. 63 коп. за не перечисление налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 и 2010 годы.
В соответствии с Приложением №5 к решению от 30.09.2011 № 02-06/106, подписанным главным врачом Учреждения Березовым Ф.Ю. без возражений, пени в сумме 19 510 руб. 63 коп. начислены за период с 19.02.2008 по 30.09.2011 на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в разрезе дат, установленных для перечисления налога, а также с учетом действовавших в соответствующих периодах ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Контррасчеты пени ответчиком не представлены.
Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлено, что неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, налоговый орган правомерно квалифицировал действия налогоплательщика и привлек к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в бюджет исчисленного и удержанного с доходов физических лиц (резидентов и нерезидентов) налога на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в виде штрафа в размере 3162 руб. 12 коп. (63 242 руб. 45 коп. *20%/4). Штрафные санкции назначены с учетом смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств и снижены налоговым органом в 4 раза (страница 19 решения от 30.09.2011 № 02-06/106).
Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 24 Налогового кодекса РФ ответчик, являясь в проверяемый период налоговым агентом обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно п.1. ст. 126 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как следует из материалов дела, ответчик в налоговый орган по месту учета не представил сведения о доходах физических лиц за 2009 год на Бойко Олесю Васильевну.
Согласно копии приказа от 18.12.2008 № 340 Бойко Олеся Васильевна с 06.01.2009 года была принята в Учреждение на должность оператора ЭВМ временно, на период очередного и декретного отпусков Мальцевой С.А.
Имеющимся в материалах дела реестром сведений по форме 2-НДФЛ, также подтверждается, что ответчиком не были представлены в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц на Бойко О.В. за 2009 год.
Ответчик на определение суда от 06.06.2012 выводы налогового органа в данной части не оспорил.
Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126 Налогового кодекса РФ - непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах - и исчислил штраф в размере 12 руб. 50 коп. (50 руб./4).
При таких обстоятельствах, суд находит требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым санкциям в сумме 3174 руб. 62 коп. и пеням в сумме 21 403 руб. 16 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение ответчика, финансируемого из бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до
500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Юртинская городская больница», расположенного по адресу: 665076, Иркутская область, Тайшетский район, рп Юрты, ул. Советская, 32, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043801942250, -
24 577 руб. 78 коп., в том числе:
- 21 403 руб. 16 коп. пени,
- 3174 руб. 62 коп. налоговых санкций,с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход Федерального бюджета - государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.Д. Загвоздин
