Решение от 30 октября 2014 года №А19-11544/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
Дополнительное здание суда по адресу:
 
    664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-11544/2014
 
    «30» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Герасимова Виктора Александровича (ОГРНИП 310381605600021, ИНН 381603462197)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1113847001443, ИНН 3823034096)
 
    третье лицо – ИП Парамонов Николай Михайлович
 
    о взыскании 431 692  руб.
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца: Столярова Т.Н. доверенность от 05.06.2014, паспорт;
 
    установил:
 
    ИП Герасимов В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Фортуна» о взыскании основного долга в размере 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 692 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.
 
    Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2011 года заключен договор № 3, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, в обусловленные договором сроки, энергетические угли (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1.2 договора ориентировочное количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 2 150 тонн (± 10% в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон, в том числе путем подписания протоколов согласования количества, ассортимента и сроков поставки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара устанавливается в размере 1873 руб. за тонну. НДС не облагается.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ИП Парамонов Н.М. поставил обусловленный договором товар, однако ответчик указанный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными и обоснованными.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как следует из заявления и материалов дела, во исполнение условий договора ИП Парамонов Н.М. поставил ответчику товар на общую сумму 3 783 460 руб., что подтверждается товарными накладными № 5 от 30.09.2011 года, № 6 от 18.10.2011 года, № 14 от 30.11.2011 года, № 20 от 30.12.2011 года, № 5 от 30.01.2012 года, № 10 от 29.02.2012 года, № 14 от 21.03.2012 года, № 16 от 12.04.2012 года, № 20 от 19.04.2012 года, подписанными ответчиком и скрепленными печатью ООО «Фортуна».
 
    Согласно договору уступки требования (цессии) № 3/Ц от 05.05.2012 года, заключенному между ИП Парамоновым Н.М. (цедент) и ИП Герасимовым В.А. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Фортуна» (должнику) по заключенному между должником и цедентом договору № 3 от 01.09.2011 года. Размер основного долга составляет 1 263 460 руб.
 
    Уведомлением № 28 от 05.05.2012 года должник уведомлен о состоявшейся уступке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Судом установлено, что договор № 3/Ц от 05.05.2012 года не противоречит закону, иным правовым актам, форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на кредитора, уступившего требование другому лицу, возложена обязанность по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, ИП Герасимов В.А. на основании договора уступки имеет право требовать с ООО «Фортуна» задолженности по договору № 3 от 01.09.2011 года.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится покупателем путем предварительной 50% оплаты до начала соответствующего периода (квартала) поставки денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты.
 
    Оставшуюся сумму покупатель оплачивает поставщику в течение 10 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры за квартал.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчику выставлены счет-фактуры № 5 от 30.09.2011 года, № 6 от 18.10.2011 года, № 14 от 30.11.2011 года, № 20 от 30.12.2011 года, №5 от 30.01.2012 года, № 10 от 29.02.2012 года, № 14 от 21.03.2012 года, № 16 от 12.04.2012 года, № 20 от 19.04.2012 года на оплату 3 783 460 руб.
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик принятый товар оплатил частично, задолженность составила 355 000 руб.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 355 000 руб. Кроме того, наличие и размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период май 2012 – февраль 2013, подписанным ответчиком без разногласий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия за ответчиком задолженности в размере 355 000 руб.
 
    Таким образом, факт не полной оплаты поставленного товара подтвержден.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов осуществлен, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2011 № 2873-У) и числа дней в году, которое принимается равным 360 дням (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% в сумме 76 692 руб., исходя из следующего расчета:
 
    - за период с 25.05.2012 года по 11.09.2012 года (107 дней) в сумме 21 908 руб. (893460*107*8,25/36000);
 
    - за период с 11.09.2012 года по 01.10.2012 года (21 день) в сумме 1 893 руб. (393460*21*8,25/36000);
 
    - за период с 01.10.2012 года по 14.07.2014 года (644 дней) в сумме 52 392 руб. (355000*644*8,25/36000).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение повлекших для ИП Герасимова В.А. расходов, в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 05.06.2014 года; расходный кассовый ордер № 14 от 05.06.2014 года на сумму 30 000 руб.
 
    Согласно условиям договора заказчик (ИП Герасимов В.А.) поручает, а исполнитель (Столярова Т.Н.) обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению к ООО «Фортуна».
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работы составляет 30 000 руб.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной пунктах 3, 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - Информационное письмо от 29.09.1999 N 48), состоящую в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно которой, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
 
    Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 05.06.2014 года на сумму 30 000 руб.
 
    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.06.2012 N 1236-О.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Ответчик не представил возражения, не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не представил тому доказательств.
 
    Таким образом, арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, в обоснование требования заявителя, а также учитывая, что ответчиком не представлены возражения и документы о чрезмерности заявленных расходов, пришел к выводу о признании этих расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 7 от 01.07.2014 года.
 
    Согласно расчету суда, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, составляет 11 634 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 634 руб.; излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 566 руб. следует возвратить истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1113847001443, ИНН 3823034096) в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова Виктора Александровича (ОГРНИП 310381605600021, ИНН 381603462197) основной долг в размере 355 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 692 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 634 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Герасимову Виктору Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7 от 01.07.2014 государственную пошлину в размере 566 руб.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Липатова