Решение от 18 сентября 2012 года №А19-11519/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11519/2012
 
 
    19.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    В.А. Новиковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания» (ОГРН 1123850020777; 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 216-а/5)
 
    к Иркутской области в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН1073808028194; 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31),
 
    Третье лицо: министерство финансов Иркутской области,
 
    о взыскании 1 263 191 рублей.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - не явился, извещен,
 
    от ответчика: - Бакленев Р.С. по доверенности от 11.01.2012 г.,
 
    от третьего лица: - Стрельцов В.А. по доверенности №52/5/1-04/3 от 10.01.2012 г.
 
 
 
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании           с  Иркутской области за счет казны Иркутской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 191 руб.
 
    Истец в предварительное судебное заседание 21.08.2012 г. представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Иркутской области за счет казны Иркутской области сумму процентов за пользование чужими денежными средствами               за период 2009 г., 2010 г., 2011 г. в размере 1 653 619 руб. 27 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщил доказательства направления уточненного искового заявления ответчику и третьему лицу, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
 
    Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за период, предшествующий 31.05.2009 г., так как истец обратился с настоящим иском в суд 31.05.2012г., в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований в части пропущенного срока отказать, приобщил решение №13 от 12.04.2011 г. администратора поступлений в бюджет о возврате ООО «Леспром-Инвест» поступлений.     
 
    Третье лицо требования истца не признает, в представленном отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.   
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ТУ АЛХ Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и ООО «Леспром-Инвест» были заключены договоры аренды лесных участков: №б/н/8 от 15.08.2008 г., №3/8 от 17.09.2008 г., №6/8 от 17.09.2008 г.
 
    11.02.2011 г. Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело      №А19-20956/10-48 по иску ООО «Леспром-Инвест» к агентству лесного хозяйства Иркутской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды лесных участков: №б/н/8 от 15.08.2008 г. в размере 3 387 107 руб. 55 коп., №3/8 от 17.09.2008 г. в размере 1 795 895 руб. 80 коп., №6/8 от 17.09.2008 г. в размере 4 230 637 руб. 50 коп. 
 
    Исковые требования ООО «Леспром-Инвест» были удовлетворены в полном объеме.
 
    Как усматривается из материалов дела, после вступления решения арбитражного суда Иркутской области поделу №А19-20956/10-48 в законную силу и получения во исполнение решения исполнительного листаагентством лесного хозяйства Иркутской областипринято решение от 12.04.2011 г.о возврате ООО «Леспром-Инвест» денежных средств (переплаты) по решению суда.          
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания» в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило ко взысканию к Иркутской области в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 653 619 руб. 27 коп. и обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором об уступке прав требования от 01.06.2012 г. ООО «Леспром-Инвест» передало право требования процентов за пользование возвращенной суммой по решению суда от 11.02.2011 г. по делу №А19-20956/10-48 ООО «Иркутская новационная компания», в связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим лицом.
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.
 
    В обоснование исковых требований ООО «Иркутская новационная компания» ссылается на неправомерное получение и удержание ответчиком денежных средств, в связи с чем, заявителем в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 653 619 руб. 27 коп. от суммы (по каждому платежному поручению), перечисленной в бюджет за вычетом размера конкурсного превышения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд – 8  %, с учетом дней, прошедших со дня, следующего за днем платежа до дня фактического возврата денежных средств (переплаты) в соответствии с решением арбитражного суда Иркутской области.
 
    При этом, указанным решением суда излишне оплаченные денежные средства взысканы в качестве неосновательного обогащения. В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчику в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области с момента принятия нового Лесного кодекса РФ и введения его в действие с 01.01.2007 г. должно было быть известно, что арендная плата в размерах, установленных решением суда, оплачена излишне в связи с изменением порядка расчета арендной платы новым законодательством.    
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить срок исковой давности в отношении требования истца, заявленных за период предшествующий 31.05.2009 г., так как истец обратился с настоящим иском 31.05.2012 г.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его обоснованным в силу следующего.
 
    Требование ООО «Иркутская новационная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А19-20956/10-48. В исковом заявлении по указанному делу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялось.
 
    ООО «Иркутская новационная компания» обратилось с указанным требованием, являющимся дополнительным требованием к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска.
 
    Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании процентов - 31.05.2012 г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период, предшествующий 31.05.2009 г. Суд считает обоснованным заявление ответчика и подлежащим применение срока исковой давности в указанный период, так как срок исковой давности в части взыскания процентов до 31.05.2009 г. истек, в связи с заявлением требования за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же  исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
 
    Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 №15/18, согласно которому, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и п.т.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.  
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов, начисленных на суммы основного долга (переплаты) истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, в связи с чем, (с применением срока исковой давности) сумма процентов за период с 31.05.2009г. по 12.04.2011 г. составила 1 263 485 руб. 27 коп.
 
    Таким образом, судом подлежит удовлетворению сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму переплаты по договорам аренды лесных участков № в размере 1 263 485 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.  
 
    Ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 263 485 руб. 27 коп., иного в соответствии со статьей   65 АПК РФ ответчиком не доказано.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение денежных обязательств в виде пользования чужими денежными средствами являются подлежащими удовлетворению в части в размере 1 263 485 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по уточненному исковому заявлению составляет           29 536 руб. 19 коп. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 22 567 руб. 79 коп., с истца – 6 968 руб. 40 коп. Вместе с тем, ответчик от  уплаты государственной пошлины освобожден, согласно Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 968 руб. 40 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Иркутской области в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН1073808028194; 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) за счет областной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания» (ОГРН 1123850020777; 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 216-а/5) 1 263 485 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская новационная компания» (ОГРН 1123850020777; 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 216-а/5) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере        6 968 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская