Решение от 20 августа 2012 года №А19-11514/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-11514/2012
 
 
    20.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ»(ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473; адрес: 664019, Иркутская обл., Иркутск г., Баррикад ул., 60 С)
 
    к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., 1а)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Непокрытов Д.А. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от административного органа – Волошина В.П. (представитель по доверенности, служебное удостоверение),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – Служба, административный орган) от 11.05.2012г. № 47-э о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.
 
    Представитель административного органа представил дополнительный отзыв на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил суд отказать в удовлетворении требований Общества.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Во исполнение распоряжения руководителя Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 14.02.2012г. № 47 ср-од (пр) должностными лицами административного органа в период с 20.02.2012г. по 17.04.2012г. проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» требований  законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    В ходе проверки Службой выявлены нарушения Обществом требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Указанные нарушения, зафиксированные административным органом в акте проверки от 17.04.2012г. № 47-э, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.04.2012г. № 47-э об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечения Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» постановлением от 11.05.2012г. № 47-э к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении Службой допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанные обстоятельства должны были быть исследованы органом возбудившим дело об административном правонарушении, поскольку они имеют значение для правильного разрешения дела, которые должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязан был оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, установив в действиях (бездействии) Общества наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, административным органом назначено время и место составления и подписания протокола об административном правонарушении, указанные в уведомлении от 17.04.2012г. № 71-37-971/2.
 
    Названное уведомление 18.04.2012г. направлено Службой посредством факсимильной связи по номеру 8 (3952) 48-58-22, а также заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 664049, Иркутск г., Ершовский мкр., д. 26 а.
 
    В материалы дела административным органом представлен отчет об отправке факса, в котором указаны номер факса и дата его отправки.
 
    Вместе с тем в рассматриваемом случае следует различать такие факты как направление и получение именно того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.
 
    Однако представленный административным органом отчет от 18.04.2012г. об отправке факса не содержит информации о тексте, переданном по факсу, о том, кто его передал и кто принял, в связи с чем указанный документ не является подтверждением надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При этом, как следует из ответа Открытого акционерного общества «Деловая Сеть-Иркутск» от 06.08.2012г. исх. № 1, договорные отношения между собственником телефонных сетей – ОАО «Деловая Сеть-Иркутск», предоставляющим услуги телефонной связи, в том числе по телефонному номеру 8 (3952) 48-58-22, и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473) отсутствуют; телефонный номер 8 (3952) 48-58-22 за Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473) не зарегистрирован.
 
    Относительно уведомления от 17.04.2012г. № 71-37-971/2 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, направленного административным органом посредством почтовой связи, судом установлено, что указанное почтовое отправление вручено адресату 25.04.2012г., тогда как протокол № 47-э об административном правонарушении составлен Службой 24.04.2012г. в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 66402749007269.
 
    Иными способами о составлении протокола об административном правонарушении Общество не извещалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены, об их наличии административным органом не заявлено.
 
    Таким образом, протокол от 24.04.2012г. № 47-э об административном правонарушении составлен Службой в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени его составления, что лишило Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    24.04.2012г. административным органом вынесено определение № 47-э о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 11.05.2012г. по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, 31, кааб. 336. Аналогичные сведения указаны в протоколе от 24.04.2012г. № 47-э об административном правонарушении, направленном Службой с сопроводительным письмом от 24.04.2012г. № 71-37-1033/2 по адресу: 664049, Иркутск г., Ершовский мкр., 26а.
 
    Как следует из уведомления о вручении № 66402749012027, указанное почтовое отправление вручено Каретникову по доверенности 03.05.2012г.
 
    Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» не явился.
 
    Полагая доказанным факт надлежащего уведомления Общества о совершении соответствующего процессуального действия, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по адресу: 664049, Иркутск г., Ершовский мкр., 26а, находится другое юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «НордВест» (ОГРН 1093850031967, ИНН 3812125344).
 
    В свою очередь, адресом (местом нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности, - Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473) является: 664019, Иркутск г., Баррикад ул., 60 С.  Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела и административным органом по существу не оспаривается. При этом названный адрес указан Службой в качестве юридического адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе от 24.04.2012г. № 47-э.
 
    Кроме того, заявитель отрицает сам факт наличия трудовых отношений с гражданином Каретниковым, а равно факт делегирования указанному лицу полномочий по получению корреспонденции, поступающей на имя Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Между тем, административным органом не представлено документальных доказательств наличия у Каретникова полномочий на получение корреспонденции от имени Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ».
 
    При этом согласно ответа от 31.07.2012г. на запрос заявителя Каретников П.А. является сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «НордВест» (ОГРН 1093850031967, ИНН 3812125344). Корреспонденцию, направляемую Службой на имя лица, привлекаемого к административной ответственности, Каретников П.А. получал ошибочно, в связи с чем проводится внутреннее разбирательство.
 
    Иными способами о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Общество не извещалось.
 
    Учитывая, что Общество отрицает факт наличия трудовых отношений с лицом, получившим почтовое отправление № 66402749012027, и, принимая во внимание, что доверенность указанного лица на получение адресованной Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» корреспонденции, административным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлена, а другие доказательства надлежащего извещения Общества отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Вышеназванные обстоятельства лишили Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и на стадии рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области о назначении административного наказания № 47-э от 11.05.2012г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ», о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко