Решение от 19 декабря 2012 года №А19-11511/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11511/2012
 
 
    19.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 1033800542610, ИНН 3801068542; адрес: 665825, Иркутская обл., Ангарск г., 94-й кв-л, 17)
 
    к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 36 А)
 
    о признании предписания № 190/12-10 от 21.02.2012г. недействительным в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Васильева Т.В. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от административного органа – Залуматова Т.И. (представитель по доверенности, паспорт),
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области(далее – Служба, заинтересованное лицо) от 21.02.2012г. № 190/12-10.
 
    В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом письменных пояснений. В обоснование заявленных требований указывает, что Обществом не допущено нарушений законодательства, послуживших причиной образования сквозных отверстий в подъездах жилого дома в перекрытиях между этажами. Кроме того, по мнению заявителя, проверка проведена административным органом в отсутствие оснований для ее проведения, поскольку граждане, права которых нарушены, в Службу не обращались, а обращение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска в государственный орган с целью организации проверки в отношении третьего лица, незаконно осуществляющего работы по монтажу в подъездах, не могло быть основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Общества в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294?ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294?ФЗ).
 
    Представитель заинтересованного лица, указав на соответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Службыгосударственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской областиот 31.01.2012г. № 190?ср-п должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» ранее выданных предписаний, а также информации, содержащейся в обращении, поступившем в Службу 16.01.2012г. (вх. № 72-19-0078/12) о факте нарушения прав потребителя жилищной услуги, выразившегося в ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (неисправность плит перекрытий – пробиты отверстия, неисправность слуховых окон и шиферного покрытия).
 
    Результаты проверочных мероприятий отражены административным органом в акте от 16.02.2012г. № 190/12-10 проверки при государственном жилищном контроле.
 
    Выявленные нарушения послужили основанием вынесения в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»предписания от 21.02.2012г. № 190/12-10, которым заявителю указано на необходимость в срок до 10.04.2012г. устранить неисправное состояние лестниц (наличие сквозных отверстий в межэтажных площадках в лестничной клетке с пятого по второй этажи) в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: 665800, г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (пункт 1 предписания); устранить неисправное состояние чердачного перекрытия (наличие сквозных отверстий в лестничной клетке) в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 жилого дома, расположенного по адресу: 665800, г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (пункт 2 предписания).
 
    Полагая, что предписание административного органа от 21.02.2012г. № 190/12-10 в части пунктов 1, 2 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая обязанность выполнить указанные в нем действия, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) определен в Федеральном законе от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294?ФЗ).
 
    Согласно пунктам 1 – 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294?ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 53 Административного регламента Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям», утвержденного приказом руководителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 02.06.2009г. № 045-спр (далее – Административный регламент).
 
    Как следует из содержания распоряжения от 31.01.2012г. № 190-ср-п, в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена Службой с целью проверки выполнения Обществом выданных 24.11.2011г. предписаний  № 2535/11, № 2535/11-1, № 2535/11?2, № 2535/11-3, № 2535/11-4, № 2535/11-5, № 2535/11-6, № 2535/11-7, № 2535/11-8, № 2535/11-9; а также с целью проверки информации, содержащейся в обращении, поступившем в Службу 16.01.2012г. (вх. № 72-19-0078/12) о факте нарушения прав потребителя жилищной услуги, выразившегося в ненадлежащей технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, 92 кв-л, 13 (неисправность плит перекрытий – пробиты отверстия, неисправность слуховых окон и шиферного покрытия).
 
    Судом установлено, что 16.01.2012г. в Службу поступило письмо начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска от 11.01.2012г. № 3 о нарушении жилищного законодательства.
 
    Из содержания письма от 11.01.2012г. № 3 и обращения граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, следует, что названные обращения содержат информацию о неудовлетворительном состоянии общего имущества указанного многоквартирного дома, именно жильцы данного дома указывают на наличие отверстий в межэтажных перекрытиях дома, лестницах, панельных швах, мусора, наличие проводов и открытых технологических комнатах и ящиках.
 
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации внеплановое мероприятие по контролю проведено на основании информации о нарушениях прав потребителей. Возможность проведения такого мероприятия прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10. Проведение внеплановой проверки по указанному основанию согласования с органами прокуратуры не требовало.
 
    Учитывая изложенное, Служба правомерно, получив сведения от граждан, проживающих в жилом доме по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Ангарска, осуществила проверку указанного жилого дома, по результатам которой непосредственно были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Указанное соответствует правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 12.10.2012г. по делу № А19-13109/2012, согласно которому суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ со стороны Службы в ходе проверки, проведенной в отношении спорного жилого дома на основании распоряжения от 31.01.2012г. № 190-ср-п.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной административным органом по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13, установлены нарушения положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170, в том числе: в нарушение пунктов 1.4, 3.2.2, 4.8.1 Правил и норм допущено неисправное состояние лестниц (наличие сквозных отверстий в межэтажных площадках в лестничной клетке с 5-го по 2-ой этажи), подъезды № 1, 2, 3, 4; в нарушение пункта 4.3.1 Правил и норм допущено неисправное состояние чердачного покрытия (наличие сквозных отверстий в лестничной клетке), подъезды № 1, 2, 3, 4.
 
    На необходимость устранения указанных нарушений Обществу указано в оспариваемых пунктах 1, 2 предписания Службы от 21.02.2012г. № 190/12-10.
 
    При этом факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки подтверждается имеющимися материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.
 
    В силу пунктов 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2006г. № 114 Д/06 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» является управляющей организацией в отношении в жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 92 кв-л, 13.
 
    Как следует из смысла пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения договора от 01.01.2006г. № 114 д/06, собственники жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома со своей стороны несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», в свою очередь, обязуется совершать действия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
 
    Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за содержание обследованного жилого дома, соблюдение правил содержания и ремонта жилищного фонда, а равно лицом, на котором лежит обязанность по устранению нарушений норм и правил технической эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
 
    Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения обусловлены действиями третьих лиц, незаконно выполняющих работы по прокладке сетей в подъездах многоквартирных домов без согласия собственников, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно управляющая компания обязана надлежащим образом содержать общее имущество в таком доме, в том числе принимать меры к третьим лицам, причинившим вред общему имуществу.
 
    Не являясь собственником, пользователем общего имущества, Общество на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.
 
    То обстоятельство, что Общество и жильцы дома указывают на третьих лиц, причинивших вред имуществу собственников жилого дома, является основанием для принятия управляющей организацией мер по воздействию на причинителя вреда в установленном законом порядке.
 
    Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012г. по делу № А19-13109/2012.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в части оспариваемых пунктов 1, 2 предписание от 21.02.2012г. № 190/12-10 соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные нарушения, описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих правоотношения между организацией по обслуживанию жилищного фонда и собственниками помещений, является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, вынесено уполномоченным органом, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской областиот 21.02.2012г. № 190/12-10 следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко