Дата принятия: 27 июля 2012г.
Номер документа: А19-11485/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11485/2012
27.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДС ТриС» (ИНН 3811146768, ОГРН 1113850010372, 664047, г. Иркутск, ул. Советская, д. 58, оф. 14)
к Товариществу собственников жилья «Айсберг» (ИНН 3812134003, ОГРН 1113850020338, 664017, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 136, стр. 5, оф. 27)
о взыскании 163 575 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рыбакова Л.М. представитель по доверенности от 16.07.2012 (предъявлен паспорт); Абрамович Г.Е. представитель по доверенности от 11.05.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика: Каттерфельд Н.О. председатель ТСЖ согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2012 (предъявлен паспорт).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2012 по 23.07.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии:
от истца: Рыбакова Л.М. представитель по доверенности от 16.07.2012 (предъявлен паспорт); Абрамович Г.Е. представитель по доверенности от 11.05.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика: Маевская А.В. представитель по доверенности от 18.07.2012 (предъявлен паспорт);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АДС ТриС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу собственников жилья «Айсберг» (ответчику) о взыскании 184 262 руб., составляющих сумму долга по договору о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011.
В обоснование заявленных требований указал на наличие актов о приемке оказанных услуг за период с 03.06.2011 по 01.04.2012, подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты оказанных услуг истек, оплата ответчиком произведена частично, всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании суммы долга за оказанные услуги.
В судебном заседании истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил сумму долга за оказанные услуги и просил взыскать 163 575 руб., указав период возникновения задолженности - с 03.06.2011 по 31.03.2012.
На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик с иском не согласился, указав на следующее:
- договор, а также акты о приемке оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом - председателем ТСЖ «Айсберг» Фарковой Т.В., поскольку ее полномочия оспариваются;
- услуги были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объеме.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы договором о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что договор от 03.06.2011 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что его предметом является выполнение подрядчиком (истцом) работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, №136/4, 136/5, 136/6, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.
Перечень услуг, а также размер ежемесячной платы за услуги - 81 754 руб. стороны согласовали в приложении №2 к договору, подписанном обеими сторонами без разногласий (п. 2.2, 4.2 договора).
Оплата услуг должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).
В силу п. 5.1 договора он вступает в действие с момента подписания, то есть с 03.06.2011 и действует в течение двух лет с момента его заключения.
Исследовав представленный в материалы дела договор о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по оказанию услуг (видам, объемам, их стоимости и срокам оказания услуг), в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным в силу ст.ст. 432, 779 ГК РФ.
Возражения ответчика о том, что договор строительного подряда от 03.10.2011 со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом, судом рассмотрены и отклоняются в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что договор о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011 со стороны заказчика подписан Фарковой Т.В., являвшейся председателем ТСЖ «Айсберг», которая действовала в пределах своей компетенции, определенной Уставом ТСЖ «Айсберг».
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что на момент заключения договора от 03.06.2011 Фаркова Т.В. являлась председателем ТСЖ «Айсберг» и данный факт им не оспаривается.
В силу раздела 8 Устава ТСЖ «Айсберг» органами управления товарищества являются:
- общее собрание членов товарищества;
- правление товарищества.
Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.
В полномочия же правления товарищества входит и заключение от имени товарищества договоров на эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пп.6 п. 9.8 Устава).
А в соответствии с п. 9.10 Устава ТСЖ «Айсберг» именно председатель товарищества действует от имени товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов.
Обязательного одобрения правления товарищества требуют только сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 500 минимальных размеров оплаты труда.
Ограничений или обязательного одобрения сделки (заключение договора о содержании имущества многоквартирного жилого дома) Устав ТСЖ «Айсберг» не содержит, ответчик не представил таких оснований, предусмотренных Законом.
В компетенцию общего собрания входит лишь вопрос образования специальных фондов товарищества, в том числе резервного, на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования (пп. 5 п. 8.2 Устава).
Таким образом, исследованные пункты Устава не предусматривают обязательность одобрения общим собранием членов товарищества сделки - договора о содержании имущества, заключенного председателем ТСЖ «Айсберг», то есть председатель товарищества Фаркова Т.В., заключая договор о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011, действовала в пределах предоставленных ее полномочий, что не противоречит п. 2 ст. 149 ЖК РФ.
Довод ответчика об оспаривании протокола заседания правления ТСЖ «Айсберг» от 23.05.2011 об избрании председателем товарищества Фарковой Т.В., судом отклоняется, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено, и более того договор о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011, являющийся предметом рассмотрения данного иска, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.
Вместе с тем, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика суммы 163 575 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, но частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Таким образом, в предмет доказывания заявленных истцом требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта оказания услуг для ответчика и их принятия последним.
В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты о приемке оказанных услуг на сумму 812 089 руб. 73 коп., в том числе: от 31.07.2011 №8 (за июнь 2011 года) на сумму 76 303 руб. 73 коп., от 31.07.2011 №9 (за июль 2011 года) на сумму 81 754 руб., от 31.08.2011 №12 (за август 2011 года) на сумму 81 754 руб., от 30.09.2011 №22 (за сентябрь 2011 года) на сумму 81 754 руб., от 31.10.2011 №33 (за октябрь 2011 года) на сумму 81 754 руб., от 30.11.2011 №45 (за ноябрь 2011 года) на сумму 81 754 руб., от 31.12.2011 №66 (за декабрь 2011 года) на сумму 81 754 руб., от 31.01.2012 №1 (за январь 2012 года) на сумму 81 754 руб., от 29.02.2012 №14 (за февраль 2012 года) на сумму 81 754 руб., от 31.03.2012 №22 (за март 2012 года) на сумму 81 754 руб.
Судом установлено, что указанные документы (за исключением акта за март 2012 года) подписаны обеими сторонами, скреплены печатями организаций; со стороны заказчика акты подписаны председателем ТСЖ «Айсберг» Фарковой Т.В., подписавшей договор от 03.06.2011.
Ссылка ответчика на то, что услуги были выполнены ненадлежащего качества и не в полном объеме судом отклоняется, поскольку акты подписаны без каких-либо разногласий; замечаний по объему, качеству и цене оказанных услуг у заказчика (ответчика) не имелось.
Представленные ответчиком акт от 18.03.2012 ревизии финансово-хозяйственной деятельности председателя ТСЖ «Айсберг» за 2011 год, а также претензии третьих лиц не могут быть приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу в силу их неотносимости и недопустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).
Оценив представленный истцом акт оказанных услуг от 31.03.2012 №22 (за март 2012 года) на сумму 81 754 руб., суд не может признать его допустимым доказательством в ст. 68 АПК РФ, поскольку данный актподписан только со стороны исполнителя (истца), со стороны заказчика (ответчика) подпись уполномоченного лица отсутствует, не проставлена печать товарищества.
Доказательств же направления акта за март 2012 года в адрес заказчика отказа последнего от подписания акта либо доказательства невозвращения акта исполнителю истцом не представлено.
Более того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что доказательств направления акта от 31.03.2012 №22 в адрес ответчика не имеется.
Таким образом, суд полагает доказанным факт оказания истцом услуг для ответчика за период с 03.06.2011 по 29.02.2012 на сумму 730 335 руб. 73 коп. (за исключением акта за март 2012 года)
Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, а именно в сумме 648 514 руб. 73 коп. по платежным поручениям №25 от 19.08.2011, №14 от 13.09.2011, №15 от 13.09.2011, №20 от 20.09.2011, №23 от 30.09.2011, №32 от 12.10.2011, №34 от 18.10.2011, №37 от 26.10.2011, №39 от 02.11.2011, №43 от 10.11.2011, №52 от 15.11.2011, №55 от 17.11.2011, №58 от 21.11.2011, №63 от 01.12.2011, №75 от 06.12.2011, №76 от 07.12.2011, №82 от 16.12.2011, №85 от 19.12.2011, №97 от 28.12.2011, №4 от 12.01.2012, №7 от 18.01.2012, №11 от 23.01.2012, №14 от 26.01.2012, №22 от 08.02.2012, №30 от 13.02.2012, №32 от 14.02.2012, №37 от 17.02.2012, №40 от 22.02.2012, №49 от 29.02.2012, №53 от 05.03.2012, №56 от 06.03.2012, №63 от 12.03.2012, копии которых приобщены к материалам дела.
Более того, факт оплаты услуг в сумме 648 514 руб. 73 коп. в судебном заседании подтвердили представители обеих сторон.
С учетом произведенных платежей, сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с 03.06.2011 по 29.02.2012 составляет 81 821 руб. (то есть 730 335 руб. 73 коп. за минусом 648 514 руб. 73 коп.).
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору о содержании имущества многоквартирного жилого дома от 03.06.2011 подлежит удовлетворению в размере 81 821 руб. за период с 03.06.2011 по 29.02.2012; в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Айсберг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС ТриС»:
- 81 821 руб. – основной долг;
- 3 272 руб. 84 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
