Решение от 31 июля 2012 года №А19-11484/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-11484/2012
 
 
    31.07.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Кродиновой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области                (ОГРН 1043801972433, место нахождения: 665253, Иркутская область, г. Тулун,                          ул. Гидролизная, 2А)
 
    к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессионального образования Профессиональное училище № 48 п. Подгорный
 
    о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням в сумме 2 392 руб. 27 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Чусов Д.Г. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессионального образования Профессиональное училище № 48 п. Подгорный о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пеням в сумме 2 392 руб. 27 коп.
 
    Ответчик отзыв на заявление либо доказательства добровольной уплаты задолженности не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении от 23.05.2012г. № 08-09/05376.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Областное государственное бюджетное  образовательное учреждение начального профессионального образования Профессионального образования Профессиональное училище № 48                            п. Подгорный является плательщиком налога на добавленную стоимость. 
 
    В соответствии с представленной ответчиком в налоговый орган 16.09.2011г. уточненной декларацией по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, сумма налога, исчисленная к уплате по сроку 20.10.2011г., составила 1 600 руб. 00 коп.
 
    В срок, установленный статьей 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязанность по уплате исчисленного налога в полном объеме не исполнил.
 
    Налоговым органом ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату недоимок по налогу на добавленную стоимость в размере 792 руб. 27 коп.
 
    На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от 01.11.2011г. № 60155 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и задолженности по пеням в сумме 2 392 руб. 27 коп.
 
    Учитывая, что полученное налогоплательщиком требование им добровольно не исполнено, налоговая инспекция просит в соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать недоимку по налогу и пени в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.        
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.10.2011г. надлежащим образомне исполнил, недоимка по налогу составила 1 600 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщикуплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, в связи с чем, суд полагает, что налоговым органом обоснованно начислены учреждению пени за период с 01.09.11г. по 02.10.11г. в размере 170 руб. 64 коп. на сумму ранее взысканной на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2010г. по делу № А19-20415/10-5, но фактически не погашенной недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 22.03.2010г. в размере           19 391 руб. 00 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах требования налогового органа в части взыскания с отвечика недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 600 руб. 00 коп. и задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в размере 170 руб. 64 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что в остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вслучае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления   на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанные правилаприменяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса РФ). Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.
 
    Таким образом, установленный нормами законодательства о налогах и сборах порядок взыскания пеней аналогичен порядок взыскания недоимки. Соответственно, пени могут быть взысканы лишь вместе с недоимкой по налогу или после ее взыскания. Если налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то соответствующие ей пени не могут быть взысканы с налогоплательщика.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.07.2012г. предложил заявителю представить представить мотивированный расчет заявленной ко взысканию суммы пеней, документально обосновать периоды и основания возникновения недоимок по налогу на добавленную стоимость, на которые были начислены пени, в том числе, в сумме                       621 руб. 63 коп., а также представить сведения о принятых налоговой инспекцией мерах ко взысканию данных недоимок, однако указанное определение в полном объеме не было исполнено; в судебном заседании 30.07.2012г. представитель налоговой инспекции пояснил, что доказательства принудительного взыскания с ответчика в бесспорном и судебном порядке недоимок по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2009 года,                         за 4 квартал 2009 года (по срокам уплаты 20.01.2010г., 20.02.2010г.), за 2 квартал 2011 года           в общем размере 73 137 руб. 00 коп., на которые начислены пени в сумме 621 руб. 63 коп.,             у налогового органа отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что пени               в сумме 621 руб. 63 коп. начислены на недоимки по налогу на добавленную стоимость, возможность принудительного взыскания которых на даты начисления данных пеней и направления ответчику требования от 01.11.2011г. № 60155 об их уплате налоговой инспекцией утрачена, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной выше части.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
 
    Учитывая социальную значимость деятельности ответчика, его имущественное положение, недостаточное бюджетное финансирование и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 48 п. Подгорный               (ОГРН 1023801894291), находящегося по адресу: 665112, Иркутская область, Нижнеудинский район, п. Подгорный, пер. Лесной,
 
    1 770 руб. 64 коп., в том числе, недоимку по налогу на добавленную стоимостьв размере 1 600 руб. 00 коп. и задолженность по пеням в размере 170 руб. 64 коп.                           с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд                в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                               Л.Н. Кродинова