Дата принятия: 30 июля 2012г.
Номер документа: А19-11476/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 11476/2012
решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2012 г.
«30» июля 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Областное жилищно – коммунальное хозяйство"(664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16, ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575)
к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа №2" (665770, г. Вихоревка, ул. Пионерская,18, ОГРН 1023802313358, ИНН 3823001397)
о взыскании 423293 руб. 79 коп.
при участии:
от истца: Кучеров А. В. – представитель по доверенности от 11.01.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 423293 руб. 79 коп. – задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
В материалы дела ответчиком представлены пояснения, в которых ответчик выразил согласие с предъявленной ко взысканию суммой и указал, что его финансирование осуществляется АМО "Братский район".
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 01.04.12. заключен договор №19т/о, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию сантехнического оборудования ответчика на объекте МКОУ Вихоревская СОШ №2 площадью 6217 кв.м.
Виды работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в Разделах 1 и 4 договора.
Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в Разделах 6 каждого из договоров, которыми установили, что стоимость работ рассчитывается исходя из размера общей площади, равной 6217 кв.м. и стоимости обслуживания 1 кв.м., равной 14 руб. 16 коп.
Как указал в обоснование своих требований истец, работы в рамках договора им были выполнены с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные договором, о чем сторонами договоров составлены и подписаны акты приемки работ №125/3 от 31.01.12. на сумму 103878 руб. 61 коп., №256/3 от 29.02.12. на сумму 103878 руб. 61 коп., №398/3 от 28.03.12. на сумму 103878 руб. 61 коп., №615/3 от 30.04.12. на сумму 103878 руб. 61 коп.
Принятые ответчиком работы не оплачены в полном объеме, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 415514 руб. 44 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7779 руб. 35 коп. за период с 22.02.12. по 24.06.12. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
За взысканием суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом работы были выполнены с соблюдением условий договоров, контракта и настоящей статьи.
Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Результат работы был принят ответчиком в порядке Раздела 4 договора – по окончании выполнения работ подрядчиком сторонами составлялись и подписывались акты выполненных работ. Замечаний и возражений в отношении объема работ, их качества и стоимости от ответчика не поступало.
Таким образом, акты приемки выполненных работ за январь – апрель 2012 г. свидетельствуют о выполнении истцом работ по обслуживанию и ремонту сантехнического оборудования, о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ.
Аналогичная позиция содержится в пунктах 2 и 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.05. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым, надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком, является акт приемки работ, подписание которого заказчиком и подрядчиком является основанием для оплаты работ.
В отношении наличия задолженности по актам выполненных истцом в январе – апреля 2012 г. работ и ее размера ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как и не оспорил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскания основного долга в сумме 415514 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7779 руб. 35 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд, госпошлина в сумме 9465 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 711, 395 ГК РФ, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа №2":
- в пользу Открытого акционерного общества "Областное жилищно – коммунальное хозяйство" 415514 руб. 44 коп. – основного долга, 7779 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 423293 руб. 79 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
- в доход федерального бюджета 9465 руб. 88 коп. – госпошлины
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
