Дата принятия: 02 августа 2012г.
Номер документа: А19-11474/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 11474/2012
решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2012 г.
«2» августа 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Областное жилищно – коммунальное хозяйство"(664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16, ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575)
к муниципальному казенному учреждению культуры "Межпоселенческая библиотека Братского района" (665737, г. Вихоревка, ул. Ленина,35 ОГРН 1063847007751, ИНН 3823018707)
о взыскании 14194 руб. 29 коп.
при участии:
от истца: Кучеров А. В. – представитель по доверенности от 11.01.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 14194 руб. 29 коп. – задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 01.01.12. заключен договор №179т/о, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию сантехнического оборудования ответчика на объекте МКУК "Межпоселенческая библиотека Братского района" площадью 727,46 кв.м.
Виды работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в Разделах 1 и 4 договора.
Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в Разделе 5 договора, которым установили, что стоимость работ рассчитывается исходя из размера общей площади, равной 727,46 кв.м. и стоимости обслуживания 1 кв.м., равной 14 руб. 16 коп.
Как указал в обоснование своих требований истец, работы в рамках договора им были выполнены с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные договором, о чем сторонами договоров составлены и подписаны акты приемки работ №126/3 от 31.01.12. на сумму 11188 руб. 22 коп. и №257/3 от 29.02.12. на сумму 2700 руб. 61 коп.
Принятые ответчиком работы не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 13888 руб. 22 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 07 коп. за период с 11.02.12. по 25.05.12. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
За взысканием суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом работы были выполнены с соблюдением условий договоров, контракта и настоящей статьи.
Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Результат работы был принят ответчиком в порядке Раздела 4 договора – по окончании выполнения работ подрядчиком сторонами составлен и подписан акт выполненных работ. Замечаний и возражений в отношении объема работ, их качества и стоимости от ответчика не поступало.
Таким образом, акты приемки выполненных работ за январь и февраль 2012 г. свидетельствуют о выполнении истцом работ по обслуживанию и ремонту сантехнического оборудования, о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ.
Аналогичная позиция содержится в пунктах 2 и 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.05. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которым, надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком, является акт приемки работ, подписание которого заказчиком и подрядчиком является основанием для оплаты работ.
В отношении наличия задолженности по актам выполненных истцом в январе и феврале 2012 г. работ и ее размера ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, равно как и не оспорил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскания основного долга в сумме 13888 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 07 коп. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 711, 395 ГК РФ, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Межпоселенческая библиотека Братского района" в пользу Открытого акционерного общества "Областное жилищно – коммунальное хозяйство" 13888 руб. 22 коп. – основного долга, 306 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 14194 руб. 29 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
