Дата принятия: 17 июля 2012г.
Номер документа: А19-11467/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11467/2012
17.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека Братского района» (ИНН 3823018707, ОГРН 1063847007751, 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, 35)
о взыскании 19 300 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кучеров А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 №6 (предъявлен паспорт);
от ответчика: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческая библиотека Братского района» (ответчику) о взыскании 19 300 руб., в том числе:
- 11 188 руб. 22 коп. - основного долга по договору №179 т/о на техническое обслуживание сантехнического оборудования,
- 8 111 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по п. 5.4 договора.
Истец в обоснование заявленных требований указал на наличие акта оказанных услуг от 26.12.2011 №1983 на сумму 11 188 руб. 22 коп., который ответчиком подписан без замечаний. Срок оплаты оказанных услуг истек, оплата ответчиком не произведена, всвязи с чем, истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании - 16.07.2012 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части суммы 8 111 руб. 46 коп. и просил взыскать с ответчика неустойку, поскольку фактически в исковом заявлении произведен расчет пени по п. 5.4 договора, а в исковом заявлении ошибочно указаны проценты.
Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения между сторонами урегулированы договором №179 т/о на техническое обслуживание сантехнического оборудования от 01.01.2011, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1.1 договора №179 т/о от 01.01.2011 предметом договора указано техническое обслуживание сантехнического оборудования. В объем работ входит обслуживание всего комплекса сантехнических сооружений, оборудования, передаточных устройств по теплоснабжению, водоснабжению и канализации, включая внутридомовые и внутридворовые системы до границ раздела балансовой принадлежности сетей других абонентов.
Техническое обслуживание включает в себя следующие работы:
- устранение аварийных ситуаций;
- ремонт и замена оборудования и его элементов при условии оплаты этих работ по сметным расчетам и калькуляциям.
Оплата работ производится исходя из стоимости единицы услуг за 1 кв.м. общей площади. Общая площадь - 727,46 кв.м. (п. 5.1 договора).
Размер тарифа при расчетах на обслуживание внутридомового инженерного оборудования утвержден Приказом «Об установлении тарифа по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования» №1/1 от 01.01.2011 и составляет 14 руб. 16 коп. за 1 кв.м.
Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011 в соответствии с п. 6.1 договора.
Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги в рамках договора №179 т/о от 01.01.2011 на сумму 11 188 руб. 22 коп.
Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, оказанные услуги приняты заказчиком по акту от 26.12.2011 №1983 на сумму 11 188 руб. 22 коп.
Вышеозначенный акт подписан обеими сторонами; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение пяти дней со дня получения счета-фактуры исполнителя.
Истцом в адрес ответчика выставлялся счет-фактура №В-1983 от 26.12.2011, который ответчиком получен, о чем имеется отметка на счете.
Однако оплата оказанных услуг последним не произведена, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составляет 11 188 руб. 22 коп.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №179 т/о от 01.01.2011 подлежит удовлетворению в размере 11 188 руб. 22 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано, поскольку согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.
В п. 5.4 договора №179 т/о от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты свыше 5 дней, заказчик оплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
То есть, заключая договор, заказчик (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты оказанных услуг исполнителю и с мерами ответственности (п. 5.4 договора).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 01.01.2012 по 25.05.2012 составляет 8 111 руб. 46 коп., то есть: 11 188 руб. 22 коп. х 0,5% х 145 дн.
Начальная дата начисления неустойки истцом обусловлена датой истечения срока оплаты, установленного п. 5.3 договора; конечная - датой составления иска.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен; судом расчет проверен.
На основании изложенного, с ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору №179 т/о от 01.06.2010 подлежит взысканию неустойка в размере 8 111 руб. 46 коп.
В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая библиотека Братского района» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»:
- 11 188 руб. 22 коп. – основной долг, 8 111 руб. 46 коп. – пени;
- 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
