Определение от 27 октября 2014 года №А19-11439/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «27» октября 2014 года                                                                    Дело № А19-11439/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шнитовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Саяны» (далее – ООО Частная охранная организация «Саяны») (ИНН 3811131320 , ОГРН 1093850013432, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д.97, корп.2, кв.1) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России: Авдеева А.О., представитель по доверенности;
 
    установил:
 
    ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО Частная охранная организация «Саяны» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    В обоснование заявления, с учетом уточнений от 16.09.2014, ФНС России указала на наличие у ООО Частная охранная организация «Саяны» перед бюджетом задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 536 498 руб. 04 коп., в том числе 1 413 458 руб. 50 коп. – налоги, 850 637 руб. 54 коп. – пени, 272 402 руб. - штраф.
 
    Уполномоченный орган полагает, что ООО Частная охранная организация «Саяны» отвечает признакам отсутствующего должника.
 
    ФНС России просит признать ООО Частная охранная организация «Саяны» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 536 498 руб. 04 коп., в том числе 1 413 458 руб. 50 коп. – налоги, 850 637 руб. 54 коп. – пени, 272 402 руб. - штраф; утвердить арбитражным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ФНС России заявления.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании заявление о признании ООО Частная охранная организация «Саяны» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника поддержал в полном объеме. Указал, что последняя отчетность предприятия представлена 11.04.2014.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указав, что предприятие продолжает свою деятельность.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Частная охранная организация «Саяны» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1093850013432.
 
    ООО Частная охранная организация «Саяны», как налогоплательщику, присвоен ИНН 3811131320.
 
    Основным видом деятельности общества является: проведение расследований и обеспечение безопасности, иные виды деятельности, предусмотренные уставом и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Признаки отсутствующего должника установлены в статьях 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.
 
    Статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает дополнительные условия для признания организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Следовательно, признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре возможно и при наличии следующих признаков: если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника.
 
    Из буквального толкования указанных норм закона следует, что налоговая служба должна доказать совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, фактическое прекращение деятельности должника.
 
    Вместе с тем, из представленных в материалы дела сторонами документов судом установлено, что ООО Частная охранная организация «Саяны» является действующим юридическим лицом.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем должника является Филонова Татьяна Эдуардовна.
 
    Направленный должником отзыв, подписанный генеральным директором ООО Частная охранная организация «Саяны», свидетельствует о том, что руководитель должника не отсутствует, а, напротив, исполняет обязанности директора ООО Частная охранная организация «Саяны».
 
    Из отзыва должника следует, что ООО Частная охранная организация «Саяны» является действующим предприятием.
 
    Доказательств обратного ФНС России не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что руководитель должника не отсутствует, деятельность ООО Частная охранная организация «Саяны» не прекращена.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2013 года представлена должником в налоговый орган 31.03.2014, получена ФНС России 11.04.2014.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО Частная охранная организация «Саяны», частично взыскана сумма в размере 1 850,71 руб.
 
    По сведениям ФНС России от 10.07.2014 должник имеет три открытых расчетных счета в кредитных организациях.
 
    Исследовав представленные выписки операций по счету, судом установлено, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи ФНС России заявления о признании ООО Частная охранная организация «Саяны» банкротом (14.07.2014) операции по банковскому счету должника проводились.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие факт прекращения должником своей деятельности, доказательства отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя должника, невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения, суду не представлены.
 
    По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 18.03.2014, Службы Гостехнадзора по Иркутской области от 18.03.2014, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области от 17.03.2014, МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18.03.2014 у ООО Частная охранная организация «Саяны» отсутствует зарегистрированное имущество.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
 
    Из буквального толкования пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что объем имущества должника должен не только покрывать расходы по делу о банкротстве, но и свидетельствовать о возможном полном либо частичном погашении задолженности по обязательным платежам.
 
    Согласно заявлению ФНС России, финансирование процедуры банкротства должника возможно путем оспаривания сделок должника.
 
    В силу пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    Между тем доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.
 
    Доказательства наличия совокупности условий для признания сделки должника недействительной по правилам статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России также не представлены.
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что ФНС России не доказала и документально не подтвердила наличие у ООО Частная охранная организация «Саяны» признаков отсутствующего должника, а также наличие имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и для полного либо частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
 
    Поскольку признаков отсутствующего должника у ООО Частная охранная организация «Саяны» судом не установлено, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление налогового органа о признании ООО Частная охранная организация «Саяны» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    О введении в отношении должника общих процедур, применяемых в деле о банкротстве, ФНС России не заявлено. ФНС России  настаивает на признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Введение в отношении должника процедуры банкротства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной ко взысканию задолженности и ее списание не является целью конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Частная охранная организация «Саяны» как отсутствующего должника прекратить.
 
    Руководствуясь статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    определил:
 
    прекратить производство по делу по заявлению ФНС России о признании ООО Частная охранная организация «Саяны»  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. 
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Шнитова