Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А19-11413/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-14113/2013
21.10.2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 21.10.2014 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошкиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование Шеметовой Дарьи Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
заявитель - не явился, извещен;
конкурсного управляющегоШпака А.А., паспорт;
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (ООО «Агродорспецстрой», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич (Шпак А.А., конкурсный управляющий).
Шеметова Дарья Валентиновна (Шеметова Д.В., заявитель) 24.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 780 547 руб. 94 коп.
В судебном заседании рассматривается обоснованность требования.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на требование. В отзыве конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении требования Шеметовой Д.В., указав на пропуск срока исковой давности для предъявления требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление кредитора и ходатайства в арбитражный суд не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Требование рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
Сообщение о признании ООО «Агродорспецстрой»несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 №98.
Требование Шеметовой Д.В.о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области24.06.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на заявлении.
Таким образом, требование Шеметовой Д.В. предъявлено с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу положений статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд при разрешении вопроса о включении требования кредитора в реестр проверяет его обоснованность (дает оценку основаниям возникновения права требования к должнику, устанавливает, наступил ли срок исполнения должником обязательства), а также исследует и оценивает доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, по общим правилам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Как следует из представленных документов, 23.10.2008 между Глуховой Дарьей Валентиновной (впоследствии Шеметовой Д.В. – свидетельство о рождении от 09.11.2010, свидетельство о расторжении брака от 27.10.2010, свидетельства о перемене имени от 19.10.2009, от 27.10.2010) и ООО «Агродорспецстрой» (заемщик по договору) заключен договор займа б/н, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. На сумму займа начисляются проценты в размере 14 % годовых. Настоящий договор заключен сроком на 3 месяца (пункты 1, 2, 5 договора).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов заявителем представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 515 от 23.10.2008 на сумму 1 000 000 руб.
Неисполнение ООО «Агродорспецстрой» обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для предъявления требования Шеметовой Д.В. о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1 780 547 руб. 94 коп., из которых: 1 000 000 руб. – основной долг, 780 547 руб. 94 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.10.2008 по 20.05.2014.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 29 от 15.12.2004 (в редакции Постановления от 14.03.2014 № 18) возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» Шпаком А.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованию Шеметовой Д.В.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из пунктов 4, 5 договора займа от 23.10.2008, договор вступает в силу в день его подписания сторонами, договор заключен сроком на 3 месяца.
В силу указанных пунктов договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа до 23.01.2009. Следовательно, о нарушении своего права Шеметова Д.В. должна была узнать 24.01.2009.
С учетом даты возврата денежных средств срок исковой давности для предъявления требования истек 24.01.2012.
С требованием о возврате денежных средств Шеметова Д.В. обратилась к должнику 05.11.2013, с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» Шеметова Д.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 24.06.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование Шеметовой Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» в размере 1 744 876 руб. 71 коп., необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования Шеметовой Дарьи Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» в размере 1 744 876 руб. 71 коп., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 744 876 руб. 71 коп. – проценты, отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.М. Сеничева
