Решение от 05 июня 2012 года №А19-1137/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1137/2012
 
    05.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.06.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 304381515500054, место нахождения: 665053, Иркутская область, г.Бирюсинск)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Механик 2008» (ОГРН 1083815001270, место нахождения: 665003, Иркутская область, г.Тайшет, ул. Автозаводская, 3)
 
    о взыскании 2 163 069руб. 40коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Копытов М.А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика  2 163 069руб. 40коп. по договору № 20 на реализацию нефтепродуктов от 01.03.2009г. Сумма заявленных требований состоит из 1 755 738 руб. 15коп. основного долга и   407 331руб. 25коп. процентов.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований  указал, что на основании договора реализовал нефтепродукты, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности в заявленной сумме.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся путем направления копии судебного акта по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены органом связи в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».
 
    В соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием по адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
 
    01.03.2009г. между сторонами заключен договор № 20, по условиям которого истец (продавец) обязался реализовывать через автозаправочную станцию и передвижной автозаправщик по заборной ведомости нефтепродукты, а ответчик (покупатель) произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В силу п.3.1. договора, в случае внесения денежных средств на расчетный счет продавца, отпуск нефтепродуктов будет производиться по ценам, действующим согласно приложениям, на момент перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.
 
    Оплата за нефтепродукты, отпущенные в кредит на срок не более 15 дней, производится денежными средствами покупателя при получении им счета  в течение 5дней по ценам, действующим на момент отпуска ГСМ.
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2009г. по 31.12.2010г.  передал ответчику товар (ГСМ на общую сумму 1 755 738руб.15коп., в подтверждение представил товарные накладные, для оплаты выставил счета - фактуры.
 
    Товарные накладные содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости поставленных ответчику нефтепродуктов. На товарных накладных имеется подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая  о получении  им товара.
 
    Таким образом, факт передачи и получения продукции, её стоимость подтверждается представленными в дело  документами, и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате переданного товара исполнил не надлежаще, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 755 738руб.15коп. основного долга,  наличие которой подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2010г., 01.12.2009г.
 
    Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки,  правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    Определением суда от 20.03.2012г., 16.04.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом переданного и полученного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере  1 755 738руб.15коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданной продукции, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 331руб.25коп. за период с 01.03.2009г. по 24.01.2012г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начисляет проценты на сумму основного долга, применяя учетную ставку банковского процента 8% годовых,  представленный им расчет судом проверен.
 
    Факт наличия просрочки в оплате поставленной продукции по договору  подтверждается материалами дела, ответчиком  период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен. 
 
    С учетом изложенного, в  силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , требования истца о взыскании процентов в размере 407 331руб.25коп.обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Механик 2008» в пользу индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича 1 755 738руб. 15коп. основного долга, 407 331руб.25коп. процентов, всего 2 163 069руб.40коп. и 33 815руб. 35коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская