Решение от 19 июля 2012 года №А19-11370/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11370/2012
 
    19 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 местонахождение 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Склад» (ОГРН 1073810002859, местонахождение  664024, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 18)
 
    третьи лица: Хохлов Александр Владимирович, Желнин Василий Андреевич,
Желнин Андрей Аркадьевич
 
    о взыскании 9076 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Пустовалова Н.В. – представитель по доверенности от 01.06.2012 б/н,
 
    истец и третьи лица не явились,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Мастер Склад» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 9076 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2009, автотранспортному средству VolkswagenVento(государственный регистрационный знак Т719НА), принадлежащего Желнину А.А., под управлением Желнина В.А., причинены повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хохлов А.В., управлявший автотранспортным средством ToyotaCaldina(государственный регистрационный знак М761СА), собственником которого является ответчик.
 
    По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 8076 руб., а также понес расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 1000 руб., всего 9076 руб.
 
    Принимая во внимание, что Хохлов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб
в размере 9076 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402551665442 и № 66402551859506.
 
    Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство Toyota Caldina принадлежало ООО «Мастер Склад» на праве собственности, однако 25.01.2009 данное транспортное средство было предоставлено гражданину Шилкину Виктору Ивановичу на основании договора аренды с правом выкупа; в настоящее время данное физическое лицо является собственником автотранспортного средства Toyota Caldina.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.
 
    Хохлов А.В. о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о принятии искового заявления к производству от 06.06.2012, направленная в адрес третьего лица почтовым отправлением
№ 66402551665411, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    О надлежащем уведомлении Желнина В.А. и Желнина А.А. свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402551859551, № 66402551859537.
 
    Учитывая, что истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2009 в г. Иркутске на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Volkswagen Vento (государственный регистрационный знак Т719НА), принадлежащего Желнину А.А., под управлением Желнина В.А. и автотранспортного средства Toyota Caldina (государственный регистрационный знак М761СА) под управлением Хохлова А.В.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хохлов А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2009, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2009, постановлением мирового судьи от 09.06.2009.
 
    Из данных документов усматривается, что Молев П.Г. нарушил требования пунктов 2.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Volkswagen Vento, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Признав страховой случай наступившим, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 8076 руб., а также возместил расходы на оплату услуг экспертизы в размере 1000 руб.
 
    Полагая, что вред причинен принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, истец на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) просит взыскать убытки с ООО «Мастер Склад».
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
 
    На момент дорожного-транспортного происшествия владельцем автотранспортного средства Toyota Caldina (государственный регистрационный знак М761СА, паспорт транспортного средства серии 38КР № 597579) являлся Шилкин В.И., что подтверждается договором аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.01.2009 и актом приема-передачи к нему от 25.01.2009.
 
    Предметом названного договора является предоставление арендодателем
(ООО «Мастер Склад») во временное владение и пользование за плату арендатору (Шилкин В.И.) транспортного средства Toyota Caldina на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.
 
    В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичное по содержанию положение нашло отражение в пункте 7.3 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 25.01.2009.
 
    Выкупная цена транспортного средства Toyota Caldina составляет 130000 руб. (пункт 2.3 договора аренды), выплачена Шилкиным В.И. в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела приходные кассовые ордера
от 10.02.2009 № 13, от 25.02.2009 № 19, от 23.03.2009 № 28, от 20.04.2009 № 34,
от 18.05.2009 № 42, от 24.06.2009 № 49, от 24.07.2009 № 55, от 21.08.2009 № 62,
от 25.09.2009 № 69, от 20.10.2009 № 76, 25.11.2009 № 85, от 15.12.2009 № 96,
от 20.01.2010 № 109, от 25.02.2010 № 119.
 
    В связи с внесением обусловленной договором аренды выкупной цены, транспортное средство Toyota Caldina на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.02.2010 перешло в собственность Шилкина В.И.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается на владельца такого источника повышенной опасности, каковым ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия и на сегодняшний день не является, заявленные требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова