Решение от 09 июля 2012 года №А19-11360/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г. Иркутск,  б.Гагарина, 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    09.07.2012 г.                                                                          Дело № А19-11360/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 г.
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377)
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Светлолобовская средняя общеобразовательная школа  (ИНН 3842001603, ОГРН 1023802771190)
 
    о взыскании 1886,78 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Светлолобовская средняя общеобразовательная школа (далее ответчик, налогоплательщик) задолженности по уплате земельного налога в размере 1886,78 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства налоговый орган в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога в размере 886,78  руб.В остальной части заявленных требований инспекция просит суд производство по делу прекратить в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 г.
 
    Налоговым органом выявлена неуплата (неполная уплата) ответчиком земельного налога в размере 1886,78 руб. Вадрес ответчика направлено требование № 4086 от 13.02.2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Неуплата (неполная уплата) ответчиком сумм налога и пени в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок уплаты земельного налога за 2011 год – 01.02.2012г.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты земельного налога за 2011г. в размере 886,78 руб.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 58, п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога за 2011г. не исполнена. Задолженность по уплате налога составляет 886,78 руб.
 
    Согласно ст. 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания 886,78 руб. законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В остальной части иска в сумме 1000 руб. налоговый орган заявил отказ от заявленных требований. Отказ налогового органа от своих требований к ответчику о взыскании 1000 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому может быть судом принят.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 50 руб. и в соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Светлолобовская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1023802771190, адрес местонахождения: 666370, Иркутская область, Усть-Удинский р-н, село Светлолобово) задолженность по уплате земельного налога в размере 886,78 руб.,
 
    в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 50 руб.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков