Решение от 17 июля 2012 года №А19-11336/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                  
 
    «17» июля 2012  года                                                                        Дело № А19-11336/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 10 июля 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен: 17 июля 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16  по Иркутской области (ИНН: 3808185774,
ОГРН: 1083808014377)
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ново – Удинская средняя общеобразовательная школа (ИНН: 3842001392, ОГРН: 1023802770793)
 
    о взыскании 81 562 руб. 46 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2011 год и пени  в сумме 81 562 руб. 46 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления) своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком 25.01.2012 в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи отправлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в которой налог, исчисленный к уплате в бюджет, своевременно и в полном объеме не уплачен. Задолженность по земельному налогу за 2011 год составила 81 424 руб.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику за неисполнение обязанности по уплате налога начислены пени в сумме
138 руб. 46 коп.
 
    Требование от 13.02.2012 № 4084  об уплате  недоимки  по земельному налогу  и пени направлено 01.03.2012 ответчику по почте заказным письмом,  что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 22.02.2011. Ответчик возражений по факту получения требования не представил. Таким образом, налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Срок исполнения указанного выше требования истек, однако задолженность по земельному налогу и пени ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет бюджетных поступлений, в силу абз.2 п.5, п.п.2, 9 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание обязательных платежей по решению налогового органа не может производиться с бюджетных счетов, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика  81 562 руб. 46 коп. составляющих сумму задолженности по земельному налогу и пени, в судебном порядке.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
 
    В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик является плательщиком земельного налога.
 
    Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признается первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года (ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
 
    Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (п.2 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 5 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
 
    Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 6 ст. 396 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
 
    При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Данными имеющейся в материалах дела налоговой декларации подтверждается, что ответчик обязанность по уплате земельного  налога за 2011 год в установленный законом срок - 01.02.2012 в полном объеме не исполнил,  задолженность составляет 81 424 руб. 
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик на определение суда от 04.06.2012 не представил суду надлежащие доказательства уплаты заявленного к взысканию земельного налога, требования налогового органа по существу не оспорил, в связи с чем требование заявителя  о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2011 год, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации  пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    С учетом указанных требований законодательства налоговый орган правомерно начислил ответчику пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год в сумме 138 руб. 46 коп. за период с 02.02.2012 по 13.02.2012, исходя из установленных законодательством сроков уплаты налога, а также в соответствии с действовавшими в периоде начисления  пени ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела  арифметическим расчетом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно выставил требование и обратился в суд за взысканием задолженности по земельному налогу и пени в сумме 81 562 руб. 46 коп.,  которая подлежат взысканию с ответчика. 
 
    На основании п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имущественное положение ответчика,  суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения
Ново – Удинская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: 666361, Иркутская область, Усть-Удинский район, село Новая Уда, ул. Горького, 6, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023802770793 -
 
    81 562 руб. 46 коп., из них:
 
    - 81 424  руб. недоимки по земельному налогу,
 
    - 138 руб. 46 коп. пени, с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход Федерального бюджета – государственную пошлину в размере 500 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин