Решение от 14 сентября 2012 года №А19-11328/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11328/2012
 
 
    14.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   14.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Колония-поселение №51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс»
 
    о взыскании 613 089 руб. 82 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Дремлюга К.А., служебное удостоверение, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы основного долга по договорам предоставления рабочей силы из числа осужденных №51/1/2-11-134 от 01.07.2011 и №51/1/2-8-12 от 01.01.2012 в размере 545 344 руб. 70 коп., суммы пени в размере 67 745 руб. 12 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал на задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по договорам о предоставлении рабочей силы из числа осужденных  №51/1/2-11-134 от 01.07.2011 и №51/1/2-8-12 от 01.01.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился в части, при этом просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между федеральным бюджетным учреждением «Колония-поселение №51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» и ООО «Строительно-производственный комплекс» 01.07.2011 заключен договор предоставления рабочей силы из числа осужденных.
 
    Из содержания пункта 1.1 договора следует, что предметом данного договора является возмездное оказание услуг исполнителем (истцом по делу) по предоставлению в распоряжение заказчика (ответчика по делу) рабочей силы из числа осужденных, отбывающих наказание в количестве 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах заказчика по специальностям, указанных в пункте 1.2 договора.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится заказчиком на условиях оплаты труда работников заказчика, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчику до 5 числа текущего месяца.
 
    Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента стороны определили размер заработной платы, который составил 8 000 руб. в месяц. Оплата осуществляется в силу пункта 3.2 договора перечислением денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения.
 
    Пунктом 4.6 стороны предусмотрели, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.14 договора стороны установили срок действия договора с момента его подписания и до 31 декабря 2011 года.
 
    В дальнейшем 01 января 2012 года между сторонами заключен договор №51/1/2-8-12 предоставления рабочей силы из числа осужденных.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязался подобрать и предоставить заказчику работников из числа осужденных в количестве 10 человек, отбывающих наказание для привлечения к оплачиваемому труду на объекте заказчика, а заказчик обязался обеспечивать трудовую занятость осужденных и выплачивать им заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда осужденных на условиях настоящего договора.
 
    Протоколом согласования оплаты труда осужденных стороны согласовали размер заработной платы осужденных, который составил 15 000 руб. в месяц, заработная плата повара определена в размере 8 000 руб. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных осужденными работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения,  производится заказчиком на условиях оплаты труда работников заказчика, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В силу пункта 3.2 договора заказчик до 7 числа месяца следующего за расчетным осуществляет оплаты в размере 100% сложившейся суммы фонда заработной платы осужденных.
 
    Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец, полагая, что им надлежащим образом в июле, сентябре, октябре, ноябре 2011 года и январе 2012 года были оказаны ответчику договорные услуги на общую сумму 683 688 руб. 95 коп., о чем составлены акты: №83 от 31.07.2011, №148 от 18.11.2011, №115 от 30.09.2011, №184 от 05.12.2011, №9 от 27.02.2012, выставил на оплату счета-фактуры №266 от 18.11.2011, №325 от 05.12.2011, №161 от 31.07.2011.
 
    Поскольку ответчик полностью не уплатил стоимость услуг, оказанных ему по спорным договорам, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 545 344 руб. 70 коп. и суммы пени в размере 67 745 руб. 12 коп. в судебном порядке.
 
    Исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в рассматриваемом случае в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:
 
    - наличие (отсутствие) договорных отношений;
 
    - факт оказания услуг истцом для ответчика;
 
    - наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг;
 
    - период просрочки исполнения обязательства по оплате.
 
    Проанализировав предмет и условия договоров предоставления рабочей силы из числа осужденных №51/1/2-11-134 от 01.07.2011 и №51/1/2-8-12 от 01.01.2012, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
 
    В порядке части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
 
    В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
 
    Исследуя спорные договоры применительно к нормам статьи 779 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные договоры возмездного оказания услуг являются заключенными, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по предоставлению в распоряжение заказчика рабочей силы из числа осужденных в количестве 10 человек.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, спорные договоры составлены в простой письменной форме, подписаны должностными лицами, полномочия которых не оспариваются, скреплены печатями сторон. Сторонами определен вид оказываемых услуг.
 
    Факт оказания услуг в июле, сентябре, октябре, ноябре 2011 года и январе 2012 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными как истцом, так и ответчиком. Подписи руководителей истца и ответчика скреплены печатями организации.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает надлежащим образом доказанным факт оказания истцом услуг для ответчика на заявленную сумму в спорный период.
 
    Доводы ответчика относительно неподписания им актов оказания услуг, а следовательно, недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.       
 
    В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В связи с тем, что истец подтвердил факт оказания ответчику услуг в спорный период, у последнего возникла обязанность по их оплате. 
 
    Пунктом 3.2 договора №51/1/2-8-12 от 01.01.2012 установлен срок оплаты до 7 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Между тем условия договора предоставления рабочей силы из числа осужденных от 01.07.2011 №51/1/2-11-134 не содержат условия о сроках оплаты стоимости оказанных истцом ответчику услуг.
 
    В силу положений статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательства оплаты основного долга в сумме 545 344 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги по спорным договорам в размере 545 344 руб. 70 коп.
 
    В связи с тем, что стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена в срок, предусмотренный пунктом 3.2 договора №51/1/2-8-12 от 01.01.2012 и разумный срок, определенный в соответствии с требованиями статьи 314 ГК РФ, истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 67 745 руб. 12 коп., из которых:
 
    - 63 495 руб. 20 коп. по договору №51/1-2-11-134 от 01.07.2011 за период просрочки с 01 января 2012 года по 18 мая 2012 года;
 
    - 88 руб. 54 коп. по договору №51/1/2-8-12 от 01.01.2012 за период с 01 апреля 2012 года по 18 мая 2012 года.
 
    Ответчик требование о взыскании суммы пени в размере 67 745 руб. 12 коп. по существу не оспорил.
 
    В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.6 договора №51/1/2-11-134 от 01.07.2011 и пунктом 4.5 договора №51/1/2-8-12 от 01.01.2012 стороны предусмотрели, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что спорные акты об оказании услуг ответчиком подписаны. В отсутствие указания в актах иной даты подписания суд приходит к выводу, что указанные акты подписаны ответчиком в даты, указанные в них. 
 
    Выставление истцом ответчику счетов – фактур для оплаты оказанных услуг по договору №51/1/2-11-134 от 01.07.2011 подтверждается фактом нахождения у ответчика счетов - фактур и предоставлением им копий счетов-фактур в материалы дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что разумный срок оплаты в порядке п.2 ст. 314 ГК РФ надлежит исчислять с даты составления актов об оказании услуги и выставления счетов-фактур, то есть с даты предъявления требования об оплате. Следовательно, период просрочки по оплате, в силу требований пункта 2 статьи 314 ГК РФ, надлежит исчислять по истечении семи дней с даты выставления требования об оплате.
 
    Между тем истец начислил пени за период просрочки,начиная с 01 января 2012 года, что является правом истца.
 
    Период просрочки по оплате стоимости оказанных услуг по договору №51/1/2-8-12 от 01.01.2012, определенный истцом с 01 апреля 2012 года, не противоречит условиям пункта 3.2 договора, устанавливающего срок оплаты. Более того, начисление кредитором суммы пени за меньший период просрочки является его правом и не нарушает права должника.
 
    Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом, признан обоснованным и арифметически верным.
 
    На дату вынесения решения доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.   
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, условиями спорных договоров, оценив имеющиеся в дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 545 344 руб. 70 коп., суммы пени в размере 67 745 руб. 12 коп. являются законными, обоснованными, мотивированными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 15 261 руб. 80 коп., в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс» в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» 545 344 руб. 70коп. основного долга, 67 745руб. 12 коп. пени, всего 613 089руб. 82коп. и 15 261руб. 80коп. расходы по госпошлине.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская