Дата принятия: 27 сентября 2012г.
Номер документа: А19-11327/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11327/2012
27.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального бюджетного учреждения «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН 1033801004049, ИНН 3808023910, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Свердлова, 1-1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛУТОНГ» (ОГРН 1093847000631, ИНН 3823032691, место нахождения: 665750, Иркутская область, Братский район, п. Наратай, ул. Школьная, 5-1)
о взыскании 469 214руб. 11коп.
при участии в заседании:
от истца – Шелег И.Л., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
Федеральное бюджетное учреждение «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛУТОНГ» о взыскании стоимости оказанных услуг по договору №3-211/Ф на оказание услуг по грузоперевозке в размере 469 214 руб. 11 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2011 года между сторонами заключен договор №3-211/Ф на оказание услуг по грузоперевозке.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик (ответчик по делу) поручает, а перевозчик (истец по делу) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по грузоперевозке с п. Прибойный до г. Братска; п. Прибойный до п. Миндей; залив Вилино – г. Братск круглого леса в объеме ориентировочно 10 000 куб.м. теплоходом «Фрегат» с несамоходными баржами «Т-201» и «Т-203» грузоподъемностью по 300 тонн.
В соответствии с пунктом 2.1.1 перевозчик обязался обеспечить выполнение вышеуказанных услуг теплоходом «Фрегат» с несамоходными баржами «Т-201» и «Т-203» грузоподъемностью по 300 тонн, а заказчик в силу пункта 2.2.1 договора в свою очередь обязался оплачивать стоимость услуг по перевозке груза перевозчиком в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что цена договора складывается из расчета стоимости одного часа оказания услуг теплохода «Фрегат» с баржами, а так же стоимости перехода т/х «Фрегат» от места стоянки в г. Иркутске до п. Прибойный и обратно. Стоимость одного часа составляет 881,82 руб., в том числе НДС. Расчетным периодом по настоящему договору является один час работы теплохода с баржами. Оплате подлежит каждый час нахождения теплохода с баржами (груженными и порожними) в движении, а также на стоянке под погрузкой и выгрузкой.
Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора до начала оказания услуг заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости, за 30 суток оказания услуг, а также оплачивает полную стоимость перехода теплохода от места стоянки в г. Иркутске до п. Прибойный и обратно, указанную в приложении №1. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после оформления и передачи актов выполненных услуг, счетов и счетов- фактур.
Истцом в материалы дела представлено Приложение №1 к спорному договору, в котором стороны согласовали размер договорный цены.
Платежным поручением №5 от 18 августа 2011 года ответчик перечислил истцу предоплату за услуги грузоперевозки в сумме 197 181 руб. 72 коп.
Из искового заявления следует, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по оказанию договорных услуг, о чем составил акт №147 от 26.10.2011 об оказании услуг на сумму 666 395 руб. 83 коп.
На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет №161 от 26.10.2011 на сумму 666 395 руб. 83 коп. и счет-фактуру №2/000164 от 26.10.2011.
С учетом произведенной ответчиком предоплатой, его задолженность за оказанные услуги составила 469 214 руб. 11 коп.
Гарантийным письмом ООО «ПЛУТОНГ» гарантировало погашение задолженности, образовавшейся по договору №3-211/Ф в размере 469 2144 руб. 11 коп. в срок до 01.12.2011.
В связи с тем, что в указанный ответчиком срок сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности в судебном порядке.
Исходя из предмета спора, в данном случае подлежат установлению следующие обстоятельства по делу:
- наличие договорных отношений;
- факт оказания услуг истцом для ответчика;
- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.
Проанализировав предмет и условия договора №3-211/Ф от 16.08.2011, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.
В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).
Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: услуги грузоперевозки, указанные в пункте 1.1 договора.
Факт оказания услуг на сумму 666 395 руб. 83 коп. подтверждается актом №147 от 26.10.2011 об оказании услуг, и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты счета-фактуры №2/000164 от 26.10.2011, счета №164 от 26.10.2011 в полном объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 469 214 руб. 11 коп. подтверждается материалам дела, и ответчиком не оспаривается.
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и условия договора, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги в размере 469 214 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 384 руб. 28 коп.
В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов согласно части 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛУТОНГ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» 469 214 руб. 11 коп. – основной долг, 12 384 руб. 28 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
