Решение от 17 декабря 2012 года №А19-11313/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  № А19-11313/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2012 г.
 
    «17»   декабря 2012  г
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Антей" (666034, г. Шелехов, пр. Строителей и Монтажников,22 ОГРН 1053848007025, ИНН 3821012499)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИЗКВ" (664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1, ИНН  3811035680, ОГРН 1023801548517)
 
    о взыскании 7049868 руб. 71 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Сухоруков А.В. – представитель по доверенности от 25.07.12., Ефанов А.Н. -  конкурсный управляющий
 
    от ответчика: Хаиров М.Р. – представитель по доверенности от 29.09.11.
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 3949526 руб. – задолженности по оплате выполненных  работ по договору №9/03 от 25.05.09.
 
    Истец, в процессе производства по делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 7049868 руб. 71 коп. – основного долга по договору №9/03 от 25.05.09. Уточнения судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в отношении исковых требований возражал, указывая, что у истца отсутствуют основания для взыскания  задолженности в заявленном размере  в связи с производившейся ответчиком оплатой работ по договору №9/03 от 25.05.09.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 05.12.12. до 11 час. 30 мин. 11.12.12., по окончании перерыва  судебное заседание продолжено с участием тех  же лиц.
 
    Из материалов дела установлено, что 25.05.09. истец и ответчик заключили   договор №9/03, согласно которому истец обязался выполнить, а ответчик  принять и оплатить работы по благоустройству, вертикальной планировке объекта "Общественно – торговый центр" на территории Иркутского ВВАИУ согласно рабочему проекту  Шифр 94/ОТЦ - 04  (п.1.1. договора)
 
    Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в Разделе 3  договора. 
 
    Истец предусмотренные договором работы выполнил, работы ответчиком приняты в  июле - октябре 2009 года и в январе и июле 2010 г., однако до настоящего момента не оплачены в полном объеме.
 
    За взысканием задолженности в сумме 7049868 руб. 71 коп.   истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела,  Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Часть 1 ст. 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществить  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ.
 
    Как указал истец при заявлении требования о взыскании 7049868 руб. 71 коп., данная сумма состоит из стоимости работ, выполненных во исполнение договора №9/03 от  25.05.09.:  на сумму 2282362 руб. согласно  справке  КС – 3 от 14.07.09., на сумму 719243  руб. 49 коп. согласно справке КС– 3 от 14.09.09., на сумму 947920  руб. 73 коп. согласно справке КС – 3 от 25.01.10., на сумму 946136 руб. 58 коп. согласно справке КС – 3 от 14.08.09. , на сумму 2241850 руб. 84 коп. согласно справке КС – 3 от 02.10.10., на сумму 512355 руб.  руб. 07 коп. согласно справке КС – 3 от 02.07.10.
 
    В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в предмет доказывания заявленных  истцом требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ на   объекте  ответчика  "Общественно – торговый центр" на территории Иркутского ВВАИУ (благоустройство, вертикальная планировка) и по его заказу, принятие результата работ  ответчиком.                                    
 
    Из анализа норм о подряде - ст. ст. 740, 746 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
 
    Из представленных истцом актов приемки выполненных работ подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений  справки КС – 3 от 14.08.09. на сумму 946136 руб. 58 коп. и от 02.10.10. на сумму 2241850 руб., акт КС -2 к справке от 02.10.10. не представлен. Однако отсутствие акта не может повлиять на обязанность заказчика по оплате работ, поскольку справка КС – 3 составляется не как самостоятельный документ, а на основании  акта, то есть, подписав справку, заказчик выразил согласие со стоимостью выполненного подрядчиком объема работ.
 
    Остальные акты КС – 2 и справки КС – 3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.
 
    Нормы о строительном подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком как то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако заказчик уклоняется от приемки работ.
 
    Свышеприведенной нормой ГК РФ в полной мере согласуются положения  пункта 4.3.4. договора, который предусматривают, что заказчик в течение 15 дней с момента получения от подрядчика извещения о выполнении работы обязан  осмотреть и принять результат работы, подписав акт приемки КС – 2 и справку о стоимости работ КС – 3, либо представить  мотивированный отказ от приемки, в случае не представления мотивированного отказа в установленный срок работы считаются принятыми.
 
    Порядок сдачи выполненных работ подрядчиком был соблюден:  формы КС– 2 и КС – 3 на сумму 2282362 руб. от 14.07.09., на сумму 719243  руб. 49 коп.  от 14.09.09.,  и на сумму 512355 руб. 07 коп. вместе с предложением явиться для приемки выполненных работ направлены подрядчиком заказчику 14.07.09., 18.09.09., 28.01.10. и 23.06.10., приняты заказчиком, однако  мотивированный отказ от приемки работ подрядчику в установленные договором сроки не направлен, а следовательно, работы, перечисленные в вышеуказанных актах и справках, считаются принятыми и подлежащими  оплате.
 
    Таким образом, представленные истцом акты приемки выполненных работ на сумму 2282362 руб.  от 14.07.09., на сумму 719243  руб. 49 коп.  от 14.09.09.,  на сумму 946136 руб. 58 коп.  от 14.08.09. , на сумму 2241850 руб. 84 коп.  от 02.10.10., на сумму 512355 руб.  руб. 07 коп. от 02.07.10. свидетельствуют о выполнении истцом работ по договору №9/03 от 25.05.09., о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ. Аналогичная позиция содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.05. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
 
    Вместе с тем, ответчик в отношении наличия задолженности в заявленном истцом размере возражает, указывая, что работы им были частично оплачены путем передачи строящихся квартир ООО "Антей" по следующим договорам долевого участия в строительстве, заключенным с ООО ТД "ИЗКВ":
 
    - от 14.04.10. (объект строительства квартира № 11 в доме №37 по ул. Ядринцева),
 
    - от 19.11.09. (объект строительства квартира №5 в доме №33 по ул. Ядринцева),
 
    - от 24.02.10. (объект строительства квартира №33 в доме №33 по ул. Ядринцева),
 
    - от 06.07.10. (объект строительства квартира №34 в доме №33 по ул. Ядринцева),
 
    - от 14.04.10. (объект строительства квартира №36 в доме № 33 по ул. Ядринцева).
 
    Согласно  вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве участники договоров – ООО "Антей" (участник – 2) и ООО ТД "ИЗКВ"  (участник – 1) обязались совместно действовать  и соединить свои вклады для строительства домов №33 и №37 по ул. Ядринцева в г. Иркутске, в результате совместных действий участник – 2 (ООО "Антей") приобретает право  собственности на квартиры,  указанные в пунктах 1.1. каждого из договоров.  При этом пункт 3.1. каждого из договоров предусматривает, что ООО "Антей" обеспечивает финансирование строительства квартиры в счет работ по договору подряда  по благоустройству прилегающей к ОТЦ территории по адресу г. Иркутск, ул. Советская,176, размер финансирования равен стоимости квартиры, указанной в пунктах 1.1. каждого из договоров  долевого участия.       
 
    Как усматривается из материалов дела, право требования по договорам о долевом участии в строительстве (право требования на получение объекта строительства)  квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. Ядринцева, 33 кв.33 по договору цессии от 24 марта 2010 г. уступлено Кошелевой О.А., право требования по договору о долевом участии в строительстве квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. Ядринцева, 37 кв.11 по договору цессии от 14 октября 2010 г. уступлено Мироненко О.И., право требования по договору о долевом участии в строительстве квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. Ядринцева, 33 кв.5 по договору цессии от 16 февраля 2010 г. уступлено Илюшкину Р.А., каждый из договоров цессии является возмездным и оплаченным   цессионарием цеденту – ООО "Антей" до подписания договоров.
 
    Согласно договорам долевого участия в строительстве, стоимость каждой из квартир по адресам г. Иркутск, ул. Ядринцева,33, кв. 5 и кв. 33, ул. Ядринцева, 37 , кв. 11 составляет 1284000 руб., соответственно, с учетом исполненных в пользу истца договоров цессии, обязательство по оплате выполненных работ по договору №9/03 от 25.05.09. является исполненным ответчиком в сумме 3852000 руб. (1284000 руб. х 3 = 3852000 руб.).
 
    Далее, ответчик указал так же, что им в счет исполнения договора №9/03 переданы  истцу денежные средства в общей сумме 660000 руб. по расходным кассовым ордерам, оригиналы которых представлены в материалы дела.
 
    Однако из представленных кассовых ордеров усматривается, что основанием платежа не во всех ордерах указан договор №9/03, требование о взыскании задолженности по которому заявлено в рамках данного дела.
 
    Так, в расходных кассовых ордерах №305 от 10.07.09. на сумму 50000 руб., №  285 от 29.06.09. на сумму 50000 руб., №371 от 14.08.09. на сумму 20000 руб.,  №272 от 25.06.09.  на сумму 106000 руб., №407 от 04.09.09. на сумму 30000 руб. (а всего на сумму 256000 руб.) основанием  передачи денежных средств указан именно договор №9/03, в остальных ордерах на общую сумму 404000 руб. основание платежа не содержит ссылки на договор №9/03, в связи  с чем кассовые ордера на сумму 404000 руб. не могут быть признаны судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате работ по договору №9/03.
 
    Кроме того, не может быть признан надлежащим доказательством выполнения работ  по договору №9/03,  акт приемки и справка о стоимости работ  от 25.01.10. на сумму 947920 руб., поскольку основанием выполнения работ в данных документах указан договор №9/09 от 10.10.09., в рамках которого с ноября 2009 г. по январь 2010 г. выполнялись работы по устройству входной группы в ОТЦ на территории ИВВАИУ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд находит исковые  требования о взыскании задолженности  обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению в сумме 1993947 руб. 98 коп..
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме32939 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 740, 753 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.   
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ИЗКВ":
 
    -  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Антей" 1993947 руб. 98 коп. – основного долга;
 
    - в доход федерального бюджета 32939 руб. 48 коп. – госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                 В.В. Михайлова