Решение от 06 ноября 2014 года №А19-11302/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-11302/2014
 
    06.11.2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   06.11.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лотареву  Николаю Дмитриевичу
 
    о  взыскании   64341  руб. 28  коп.
 
    3-и лица: Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Согласие»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Серакова Л.И., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    от 3-их лиц - не явились, извещены;
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лотареву  Николаю Дмитриевичу о взыскании убытков в размере 64341 руб. 28 коп.
 
    Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик заявленные требования признал в полном объеме, письменный отзыв на иск не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил суд обязать  ОАО «Страховая компания «Согласие» исполнить условие договора страхования ответственности арбитражного управляющего №1380000-1012706/13.
 
    Третьи лица отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области 09.03.2010 по делу № А19-16778/09-34 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» открыта процедура банкротства - конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим  утвержден  Валиев  Р.Э. Определением   Арбитражного   суда   Иркутской   области   от   29.11.2011г. арбитражный управляющийВалиев Р.Э. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2011г. конкурсным управляющим МУП «Тепловодоканал» утвержден Лотарев Николай Дмитриевич, состоящий в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    18.12.2012г. Федеральная налоговая служба России в рамках дела №А19-16778/09-34 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Н.Д. Лотарева, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей в части   необоснованного привлечения конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, что в нарушение ст.20.3 и ст.20.7 Закона о банкротстве превышен установленный законом лимит в размере 174555 руб. 83 коп., в то время как сам конкурсный управляющий с ходатайством об увеличении размера оплаты услуг привлеченных специалистов не обращался.
 
    Данное  нарушение, допущенное конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении МУП «Тепловодоканал», по мнению истца, нарушает права и законные интересы ФНС России как конкурсного кредитора,  создает угрозу причинения убытков.
 
    Определением суда от 05.03.2013г. жалоба конкурсного кредитора  –  ФНС России  о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал»  Лотарева Николая Дмитриевича  признана обоснованной. Суд признал  ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся  в привлечении специалистов:  помощника  арбитражного управляющего Подваркова М.В., юристов  Дубинина  И.И.,  Кобцевой  С.А.,  бухгалтера  Котовой  А.А.,  Ясеновской  Л.С.  с оплатой
 
    услуг за счет имущества должника  с  превышением  лимита расходов на оплату  услуг привлеченных специалистов.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2013г. по делу А19-16778/09-34 конкурсное производство в отношении МУП «Тепловодоканал» завершено. Требования ФНС России включенные в реестр требований кредиторов в размере   15158715 руб. 85 коп., удовлетворены не были.
 
    Согласно определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства на момент  утверждения  конкурсного  управляющего  МУП  «Тепловодоканал»  Лотарева  Н.Д. конкурсная масса должника составила 35100000 руб., в том числе: 2590000 руб. основные средства (19 единиц оборудования и здание электрокотельной), 6000 руб. - запасы, 32504000 руб. - дебиторская задолженность. Конкурсная масса должника сформирована за счет денежных средств, полученных от взыскания дебиторской задолженности, которая составила в общем размере 6495142 руб. 41 коп.
 
    Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.06.2013г. о результатах проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств МУП «Тепловодоканал», а  также  определения  арбитражного  суда  о  завершении  конкурсного производства от 26.09.2013г. установлено:
 
    вне очереди за счет полученных в ходе конкурсного производства денежных средств в соответствии с п.1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворены требования по текущим платежам: выплата вознаграждения конкурсному  управляющему   МУП   «Тепловодоканал»   -   329552 руб. 16 коп.,  оплата вознаграждения привлеченным специалистам - 602835 руб. 26 коп., расходы на проведение процедуры банкротства (командировочные, публикация сообщений в соответствии со ст.28 Закона о банкротстве и по торгам, аренда офиса)- 725040 руб. 02 коп., оценка имущества должника - 70000 руб., проведение финансового должника - 70 000 руб., оплата госпошлины за подачу исковых  заявлений в суд - 35254руб. 23 коп, услуги банка - 16732 руб. 49 коп., списание денежных средств, согласно постановлению службы судебных приставов - 467 285 руб.25 коп., платежи в бюджет - 89731 руб., погашение кредиторской задолженности - 300000 руб., расходы на сумму 3788712руб. израсходованы в период исполнения обязанности предыдущего арбитражного управляющего, направлены на выплату вознаграждения и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.
 
    Из чего следует, что все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме. Кроме того конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве МУП «Тепловодоканал» в размере 724769 руб. 87 коп.   из   них   313447 руб. 84 коп. -  невыплаченное   вознаграждение   конкурсного управляющего, 411322 руб. 03 коп. - почтовые, канцелярские расходы, командировочные и расходы на публикацию. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2014г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично - взыскано с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего 313447 руб. 84 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 41902 руб. - аренда офиса, 2500 - оплата доступа к информационным технологическим ресурсам, 14040 руб. - командировочные расходы.
 
    Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего Лотарева Н.Д. усматривается, что на дату обращения ФНС России с жалобой, привлеченным специалистам начислено вознаграждение в размере 638285 руб., а выплачено 174555 руб. 83 коп., т.е. действиями конкурсного управляющего Лотарева Н.Д. превышен размер оплаты услуг привлеченных специалистов. Данный факт признан конкурсным управляющим Лотаревым Н.Д.  Данные  расходы  признаны необоснованными.
 
    Анализируя отчетность, а так же расчетный счет должника усматривается, что денежные средства в размере   174555 руб. 83  коп.  в  конкурсную  массу  конкурсным  управляющим  не возвращались.
 
    В соответствии с  пунктом  4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее  –  Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
 
    Таким образом, исходя из требований истца, содержания подлежащих применению
 
    норм материального права, заявитель по иску о взыскании материального вреда должен доказать:
 
    1) противоправные действий (бездействия) ответчика;
 
    2) противоправные последствия (ущерб);
 
    3) вину ответчика в наступлении вреда;
 
    4) причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями
 
    (бездействием) и наступившими последствиями.
 
    Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше
 
    условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика
 
    одного из перечисленных выше условий.
 
    Исковые требования предъявлены к Лотареву Н.Д., как к арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве МУП  «Тепловодоканал».
 
    По мнению истца, конкурсный управляющий своими действиями по не погашению задолженности требований кредиторов в размере 41125521 руб. 25 коп. причинил убытки ФНС России в размере 64 341 руб. 28 коп. (174 555 руб. 83 коп. *36,86%) (с учетом процентного соотношения установленных требований ФНС России к МУП «Тепловодоканал», что составляет -36,86 (процент голосов уполномоченного органа).
 
    Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013г. жалоба конкурсного кредитора  –  ФНС России  о признанииненадлежащими действий конкурсного управляющего МУП «Тепловодоканал»  Лотарева Николая Дмитриевича  признана обоснованной.
 
    Как следует из  итогового  отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2013г.  и отчета об использовании денежных средств должника от  01.06.2013г. необоснованно израсходованные денежные средства в сумме  174 555 руб. 83 коп. истрачены Лотаревым Н.Д. за счет средств конкурсной массы. Данный факт установлен также и во вступившем в законную силу определении суда от 05.03.2013г.
 
    Таким образом, с учетом вступившего  в законную силу судебного  акта  о признании незаконными действий арбитражного управляющего ,  принимая во внимание положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует признать необоснованным  расходование ответчиком денежных средств из конкурсной массы должника в размере  174 555 руб. 83 коп.
 
    Действия арбитражного управляющего Лотарева Н.Д .по необоснованному расходованию денежных средств  в сумме  174 555 руб. 83 коп. привели  к уменьшению конкурсной массы МУП «Тепловодоканал», за счет которой должно было осуществляться удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр.
 
    С учетом изложенного, суд соглашается с  доводом  истца о наличии причинной связи между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и возникшими убытками, поскольку сформированная конкурсная масса должна была использоваться исключительно на цели, предусмотренные Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: на оплату внеочередных и включенных в реестр требований кредиторов и уполномоченных органов.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или  соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В случае возвращения в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств, равно как и в случае надлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей и недопущения фактов необоснованного расходования конкурсной массы должника, соответствующие затраченные денежные средства были бы использованы в целях конкурсного производства.
 
    Вина конкурсного управляющего Лотарева Н.Д.  установлена и подтверждается вступившим в законную в силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013г. по делу N А19-16778/09-34 о признании незаконными действий конкурсного управляющего в  необоснованном привлечении специалистов с оплатой услуг за счет имущества должника с превышением лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
 
    С учетом установленных обстоятельств и доводов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в части взыскания убытков в размере 64341 руб. 28 коп.
 
    Оснований для возложения  обязанности на  ОАО «Страховая компания «Согласие» в части производства страховой выплаты по  договору  страхования ответственности арбитражного управляющего №1380000-1012706/13, не имеется, так как данное требование не является  предметом   настоящего иска.
 
    Руководствуясь статьями   167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лотарева Николая  Дмитриевича    убытки,   причиненные  Федеральной налоговой службе России в сумме  64341 руб. 28 коп., с зачислением их  в доход   федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                       О.В. Гаврилов