Дата принятия: 24 сентября 2012г.
Номер документа: А19-11298/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 11298/2012
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г.
«24» сентября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" (664050 г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 – 2, ОГРН 1023801431697, ИНН 3810031958)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРоссО" (664535, Иркутская область, пос. Западный, ул. Восточная, 10, ИНН 3827023803, ОГРН 1073827000125)
Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" (664081, г. Иркутск, ул. Пискунова,150 - 8,9, ИНН 3808130687, ОГРН 1053808204075)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, дом 6, ОГРН 1043801066760); Мазутов Г.В.
о признании договора недействительным
при участии:
от истца: Кричинская Н.А. – представитель пот доверенности от 10.01.12.
от ответчиков: ООО "СибРоссО" – не явился, извещен, ООО "БОС" – Дриль И.А. – представитель по доверенности от 24.05.12.
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки прав от 07.12.09., заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "СибРоссО" и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" по договору долевого участия в строительстве №86/03/09 от 30.03.09.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчики ООО "СибРоссО" и ООО "БОС", а так же третье лицо Мазутов Г.В. в своем отзыве в отношении исковых требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом договор уступки не является по своей правовой природе договором уступки права, а является сделкой купли –продажи прав, которая не может быть признана недействительной по заявленным истцом основаниям.
Третье лицо УФРС по Иркутской области так же в своем отзыве в отношении исковых требований возражало, указывая, что в оспариваемом договоре от 07.12.09. содержались все существенные условия, в связи с чем данный договор не может являться ничтожной сделкой.
В судебное заседание 17.09.12. явились истец и ответчик ООО "БОС", остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика ООО "СибРоссО" и третьих лиц Мазутова Г.В. и УФРС по Иркутской области.
Как следует из материалов дела, 30.03.09. истцом и ответчиком ООО "СибРоссО" был заключен договор долевого участия в строительстве №86/03/09, согласно которому участник долевого строительства ООО "СибРоссО" обязался внести денежные средства в размере 2511000 руб. в счет оплаты стоимости объекта строительства - 3 комнатной квартиры строительный номер 63, этаж 9 блок секция 7 – в установленные договором сроки, а именно до 31.12.09.
Вместе с тем, 07.12.09. ООО "СибРоссО" заключает с ООО "Байкальская Организация Строительства" (ООО "БОС") договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №86/03/09, в рамках которого к ООО "БОС" от ООО "СибРоссО" перешло право требования по договору долевого участия в строительстве жилья №86/03/09, заключенному ООО "ИркутскБайкалстрой" и ООО "СибРоссО" 30.03.09. по передаче трехкомнатной квартиры №63 общей площадью 96,66 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома №236Б по ул. Байкальской в г. Иркутске.
В дальнейшем ООО "БОС" в рамках договора уступки прав от 18.11.10. передало право требования по договору долевого участия в строительстве жилья №86/03/09, заключенному ООО "БОС" и ООО "СибРоссО" 30.03.09. по передаче трехкомнатной квартиры №63 общей площадью 96,66 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома №236Б по ул. Байкальской в г. Иркутске.
Как указал в обоснование своих требований истец, стоимость квартиры, установленная п.2.1. договора от 30.03.09., не была оплачена ООО "СибРоссО" в установленный договором срок, и при отсутствии оплаты ООО "СибРоссО" заключило договор уступки права с ООО "БОС", нарушив при этом положения п. 4.3.7. договора от 30.03.09. и 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании договора уступки права от 07.12.09. недействительным в силу ничтожности.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как предусматривает ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как предусматривает п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО "СибРоссО" в рамках договора от 30.03.09. сложились правоотношения, регулируемые Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).
Как предусматривает п. 1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Соответственно, обязанность у застройщика передать дольщику (либо новому кредитору) квартиру корреспондирует встречной обязанности дольщика (нового кредитора) произвести оплату по договору долевого участия, т.е. застройщик становится должником (перед дольщиком либо новым кредитором) при наличии уплаты цены договора застройщику.
ООО «СибРоссО» 07.12.2009 г. заключило с ООО «Байкальская организация строительства» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве № 86/03/09.
При заключении ООО «СибРоссО» договора цессии от 07.12.09. с ООО «Байкальская организация строительства» требования п.1 ст.11 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также условий договора долевого участия № 86/03/09 от 30.03.2009г. не были соблюдены (оплата не произведена, перевод долга не осуществлен).
Однако ответчики в отношении исковых требований возражают, указывая в обоснование возражений, что правоотношения сторон - истца и ООО "СибРоссО" регулируются исключительно договором строительного подряда от 18.03.09. и не подпадают под действие Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., так же ответчики в своем отзыве указывают, что застройщик, то есть ООО "ИркутскБайкалстрой", получив уведомление о состоявшейся уступке права, не выдвинул никаких возражений, в том числе и относительно отсутствия оплаты стоимости объекта строительства.
Возражения ответчиков судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
Действительно, ответчикООО «СибРоссО» по объекту строительства по ул. Байкальская, д. 236 Б являлся подрядчиком на основании договора подряда с истцом от 18.03.2009 г.
Одновременно ООО «СибРоссО» заключило с истцом как застройщиком данного объекта строительства, договоры участия в долевом строительстве, в том числе и договор от 30.03.09. .
Таким образом, между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» в отношении объекта строительства «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул.Байкальская, 236 Б»сложились правоотношения заказчика и подрядчика по договору строительного подряда, а так же застройщика и дольщика по договорам участия в долевом строительстве.
Соответственно, взаимоотношения заказчик – подрядчик и застройщик – дольщик (каждое) являются отдельными самостоятельными правоотношениями, регулирование которых осуществляется различными нормами права, а именно ГК РФ и Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком ООО «СибРоссО» обязательств по срокам выполнения работ по строительству и их качеству - правоотношения сторон по договору подряда прекращены в 2010г. по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 450 и 715 ГК РФ.
Факт прекращения 15.10.2010г. договора подряда между истцом и ответчиком-ООО «СибРоссО» был предметом рассмотрения в рамках дела № А19-21263/2010.
В связи с расторжением договора подряда от 18.03.2009 г. подрядчик ООО «СибРоссО» обращался в суд с иском к ООО «ИркутскБайкалстрой» о взыскании задолженности за выполненный им по строительству вышеуказанного объекта «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Байкальская, 236 Б» объем работ. Требования рассмотрены в рамках дела № А19-2207/2011.
Оплата за выполненный к моменту расторжения договора подряда предъявленный подрядчиком объем работ произведена путем зачета встречных денежных обязательств: со стороны ООО «ИркутскБайкалстрой» - денежные обязательства по договору подряда от 18.03.2009 г., со стороны ООО «СибРоссО» - денежные обязательства по договорам участия в долевом строительстве.
Зачет по оспариваемому истцом договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве № 86/03/09, заключенному между ответчиками 07.12.2009 г. первоначальным дольщиком ООО «СибРоссО» с застройщиком – ООО «ИркутскБайкалстрой» не проведен, что подтверждается утвержденным судом мировым соглашением по делу № А19-2207/2011.
Согласно ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума от 30.12.07. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента.
В данном пункте названного письма также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (§ 2 главы 24 ГК РФ).
В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Сам по себе факт заключения договора цессии не свидетельствует об одновременном переводе на цессионария (ООО «Байкальская организация строительства») обязательств должника (ООО «СибРоссО») по оплате по договору участия в долевом строительстве № 86/03/09 от 30.03.2009г.
Из буквального толкования условий договора цессии от 07.12.2009г. между ответчиками ООО «Байкальская организация строительства» и ООО «СибРоссО» не следует, что по указанному договору одновременно с уступкой права (требования), принадлежащего цеденту ООО «СибРоссО» как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 86/03/09 от 30.03.2009 г. последним переданы цессионарию ООО «Байкальская организация строительства» и обязательства цедента по указанному договоруучастия в долевом строительстве, а именно обязательства по оплате. Кроме того, данный договор и не содержит сведений о конкретном размере обязательства (долга) перед истцом.
Документ о переводе долга на цессионария ООО «Байкальская организация строительства», соответствующий требованиям ст.391 ГК РФ (к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст.389 ГК РФ: совершение сделки о переводе долга в письменной форме и последующая государственная регистрация такой сделки уполномоченным органом) отсутствует.
Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству.
Стороны оспариваемого договора цессии, заключая его в нарушение требований и закона, и договора, несут риски, связанные с его действительностью.
Кредитор вправе уступить свои права полностью или частично, если докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по первоначальному договору. Уступка прав требования третьему лицу в объеме невыполненного долга, невозможна, т.е. первоначальный договор цессии от 07.12.2009 г. по договору участия в долевом строительстве № 86/03/09 от 30.03.20 09 г. ничтожен, как не соответствующий закону, а именно п.1 ст.11 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 ги статье 391 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки прав от 07.12.09., заключенный Обществом с ограниченной ответственностью "СибРоссО" и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" по договору долевого участия в строительстве №86/03/09 от 30.03.09.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибРоссО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" 2000 руб. – госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Организация Строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскБайкалстрой" 2000 руб. – госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В. В. Михайлова
