Решение от 02 июля 2012 года №А19-11269/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                       
 
    «02»  июля  2012 года                                                                                Дело  № А19-11269/2012
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  28.06.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.07.2012.
 
 
    Арбитражный  суд  Иркутской  области  в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Михеевой А.Ф.,      рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 10738080009659, ИНН 3808166404)
 
    к  Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1028500598411, ИНН 8506005907)
 
    о взыскании 50 000 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  не присутствовали,
 
    от ответчика –  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании  50 000 руб. 46 коп., из которых  37 193 руб. 45 коп.  - задолженность по оплате потребленной электрической энергии по государственному контракту №4565/68  от 24.03.2011, 12 806 руб.  54 коп. -  неустойки.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика 1 719 125 руб. 85 коп. – основного долга,  23 638 руб. 24 коп. – процентов.
 
    Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих  представителей не направили.
 
    Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил   подготовку по делу и открыл  судебное  заседание в суде первой инстанции.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Разделом 5 договора   установлено, что оплата стоимости отпущенной в расчетном периоде  электрической  энергии  производится по платежным документам Энергоснабжающей организации не позднее 10-го  числа месяца, следующего за  расчетным.
 
    Факт потребления электрической энергии в   марте-апреле 2012 года   подтверждается  товарными накладными № 4344 от 31.03.2012  на сумму  1 967  478 руб. 05 коп.  и №7893 от  30.04.2012 на сумму  1 524 943 руб. 54 коп.
 
    В соответствии с условиями договора ответчику были предъявлены  к оплате за  март и апрель 2012 года    счета-фактуры №4445-4565 от 31.03.2012 на сумму 1 967 478 руб. 05 коп. и  №8024-4565 от 30.04.2012 на сумму 1 524 943 руб. 54 коп.
 
    Ответчик  принятые на себя обязанности в части оплаты принятой    энергии не  исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры оплачены не  в полном объеме.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На дату  вынесения решения ответчиком суду не представлены доказательства  возмещения  суммы  основного долга в размере   1 719 125 руб. 85 коп.  за    потребленную электрическую    энергию в  марте-апреле   2012 года.
 
    С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме   1 719 125 руб. 85 коп.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В порядке п. 9 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд»  истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере  23 638 руб. 24 коп.,  начисленной    за период просрочки оплаты с 13.04.2012 по  25.06.2012.
 
    В силу п.9 ст. 9 указанного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.   
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан составленным верно.
 
    При таких обстоятельствах   суд находит  требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по  госпошлине в сумме  2 000 руб.,  понесенные истцом при подаче иска,     относятся на ответчика.     Государственная пошлина в размере  28 427 руб.  64 коп., подлежащая оплате с увеличенной части исковых требований,  относится также на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь  статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с  Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1028500598411, ИНН 8506005907) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 10738080009659, ИНН 3808166404)  1 719 125 руб.  85 коп.  -  основного долга, 23 638 руб. 24 коп. -  процентов, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине;
 
    взыскать с  Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1028500598411, ИНН 8506005907)  в доход федерального бюджета   28 427 руб. 64 коп. -  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                               С.В. Никонорова