Дата принятия: 04 июля 2012г.
Номер документа: А19-11266/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11266/2012
04.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774)
к Муниципальному образовательному учреждению «Майская начальная общеобразовательная школа» (ОГРН 1048500600906, ИНН 8505003897)
о взыскании 2 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
от заявителя - не явились;
от ответчика - не явились;
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Майская начальная общеобразовательная школа» (далее – учреждение, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 2000 руб. 00 коп. на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, требования инспекции по существу не оспорил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.06.2012 г. до 10 час. 35 мин. 27.06.2012 г.
Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Учреждением в налоговый орган по месту учета 22.07.2011 г. представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за полугодие 2011 года. В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией выявлено, что указанная декларация представлена в налоговый орган несвоевременно.
На основании акта камеральной налоговой проверки от 07.11.2011 г. № 16-17/7359 налоговым органом принято решение от 26.12.2011 г. № 16-17/4477 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119, в виде штрафа в сумме 2000 руб. 00 коп.
Требованием № 698 по состоянию на 13.02.2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 05.03.2012 г. Неисполнение ответчиком указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по представлению в налоговый орган единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2011 года. Указанная декларация представлены в инспекцию 22.07.2011 г., при установленном сроке представления не позднее 20.07.2011 года. Кроме того, из материалов дела следует, что учреждение ранее уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом устанавливаются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
В силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика по несвоевременному представлению в инспекцию единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2011 годакак налоговое правонарушение предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчислил размер налоговых санкций с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность,в сумме 2000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования налогового органа законны, обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Принимая во внимание, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств муниципального бюджета и не имеет другого источника финансирования, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскатьс Муниципального образовательного учреждения «Майская начальная общеобразовательная школа», зарегистрированной в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1048500600906 (ИНН 8505003897), находящегося по адресу: 669232, Автономный округ Усть-Ордынский Бурятский, Район Осинский, Деревня Унгин,
2 000 руб. 00 коп.налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья А.А. Сонин
