Решение от 28 июня 2012 года №А19-11250/2012

Дата принятия: 28 июня 2012г.
Номер документа: А19-11250/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-11250/2012
 
    28.06.2012 г.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, г. Иркутск, ул. Сергеева, 3, корп. 25, 12)
    к индивидуальному предпринимателю ЗУБЕНКО ДМИТРИЮ ФЕДОРОВИЧУ  (ОГРН 305381201400243, г. Иркутск, ул.Академика Курчатова, 8А)
 
    о  взыскании 1039  руб. 20 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
 
установил:
 
 
    заявление подано о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых  для осуществления  персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации. 
 
    Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии сторон.
 
    Как установлено судом, ЗУБЕНКО ДМИТРИЙ ФЕДОРОВИЧ  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  305381201400243.
 
    Управлением Пенсионного фонда проведена проверка своевременности представления предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за 2010 года.
 
    По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании № 308 от 28.10.2011, и вынесено решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №308 от 22.11.2011.
 
    Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 308 от 12.01.2012 предпринимателю предложено уплатить сумму штрафных санкций до 06.02.2012.
 
    Не исполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения о привлечении предпринимателя к ответственности) было предусмотрено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:
 
    - страховой номер индивидуального лицевого счета;
 
    - фамилию, имя и отчество;
 
    - сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
 
    - другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
 
    Согласно статье 17 Закона о персонифицированном учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по статье 17 Закона о персонифицированном учете послужил факт непредставления им в срок до 1 марта 2011 года сведений, указанных в пункте 5 статьи 11 этого Закона.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" пункт 5 статьи 11 Закона о персонифицированном учете признан утратившим силу.
 
    Кроме того, из части 2 статьи 17 этого Закона исключено упоминание о физических лицах, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
 
    В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Поскольку с 1 января 2012 года обязанность по представлению сведений физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (то есть в порядке статьи 16 Закона о страховых взносах) утратила силу, суд считает, что устранена и ответственность за неисполнение названной обязанности, то есть положение ЗУБЕНКО Д.Ф.  улучшилось, в связи с чем, привлечение его к ответственности за несвоевременное представление индивидуальных сведений является необоснованным и незаконным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     В.М. Титов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать