Дата принятия: 20 сентября 2012г.
Номер документа: А19-11227/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
http://www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11227/2012
20.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» (ИНН 3817004390, ОГРН 1063817006274), Савотину Юрию Николаевичу
о ликвидации юридического лица,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился;
от ООО «Частное предприятие «Тинтайп» – не явилось;
от Савотина Ю.Н. – не явился;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» (далее по тексту – Общество, ООО «Частное предприятие «Тинтайп», ответчик).
Определением арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 05.06.12г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель ООО «Частное предприятие «Тинтайп» Савотин Юрий Николаевич.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 30.08.12г. (уведомление №81469), в заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом 29.08.12г. (уведомление №81467), в заседание суда не явилось, требования не признало по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик Савотин Юрий Николаевич о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 04.09.12г. (уведомление №81468), в заседание суда не явился, отзыв не представил.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе анализа бухгалтерской отчетности ООО «Частное предприятие «Тинтайп» за 2008г., 2009г., 2010г. инспекцией осуществлен расчет оценки стоимости чистых активов Общества, согласно которому стоимость чистых активов ООО «Частное предприятие «Тинтайп» нулевая: за 2008г. – 0руб., за 2009г. – 0руб., за 2010г.- 0руб., что меньше уставного капитала Общества.
Согласно Уставу ООО «Частное предприятие «Тинтайп» размер уставного капитала Общества составляет 1642072руб.
Налоговым органом 13.07.11г. было направлено в адрес ООО «Частное предприятие «Тинтайп» информационное письмо №05-06/187 о том, что стоимость чистых активов Общества за предыдущие три года ниже размера уставного капитала.
Однако, до настоящего времени ООО «Частное предприятие «Тинтайп» никаких мер по внесению изменений в учредительные документы и добровольной ликвидации не предприняло.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.
Анализ финансового положения ООО «Частное предприятие «Тинтайп» свидетельствует о том, что чистые активы Общества за 2008г., 2009г., 2010г. меньше его уставного капитала.
До настоящего времени стоимость чистых активов ООО «Частное предприятие «Тинтайп» не приведена в соответствие с требованиями закона.
На основании вышеизложенного, истец просил суд ликвидировать ООО «Частное предприятие «Тинтайп», возложить обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Частное предприятие «Тинтайп» на его учредителя – Савотина Юрия Николаевича.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Исходя из представленной Обществом бухгалтерской отчетности за 2008г., 2009г., 2010г. налоговым органом был произведен расчет оценки стоимости чистых активов ООО «Частное предприятие «Тинтайп», согласно которому стоимость чистых активов Общества нулевая: за 2008г. – 0руб., за 2009г. – 0руб., за 2010г.- 0руб., что меньше уставного капитала Общества.
Согласно Уставу ООО «Частное предприятие «Тинтайп» размер уставного капитала Общества составляет 1642072руб.
Анализ финансового положения ООО «Тайга-Лес» свидетельствует о том, что чистые активы Общества за 2008г., 2009г., 2010г. меньше его уставного капитала.
В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Суд, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003г. №14-П, согласно которой неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Основываясь на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшения финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Аналогичная позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2008г. № 3882/08.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое состояние ООО «Частное предприятие «Тинтайп» создало реальную угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц.
По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются теми грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.
Кроме этого, из отзыва ООО «Частное предприятие «Тинтайп» следует, что 05.10.2009г. при регистрации изменений, вносимых в устав Общества, в целях его приведения в соответствие с Федеральным законом от 30.12.08г. №312-ФЗ, в записях ЕГРЮЛ была допущена техническая ошибка: согласно уставу ООО «Частное предприятие «Тинтайп», утвержденному решением участника от 08.09.2009г., который действует до настоящего времени, уставный капитал Общества составляет 13648руб.40коп.
Однако, в ЕГРЮЛ 05.10.09г. была внесена запись за государственным регистрационным номером 2093817034760 о том, что уставный капитал Общества составляет 1642072руб.
В настоящее время ООО «Частное предприятие «Тинтайп» подготовлены для подачи в налоговый орган документы о внесении изменений в данные ЕГРЮЛ по размеру уставного капитала.
Также Общество указало, что при подготовке бухгалтерских балансов ООО «Частное предприятие «Тинтайп» за 2008г., 2009г., 2010г. были допущены технические ошибки, а именно: указана нулевая стоимость чистых активов.
ООО «Частное предприятие «Тинтайп» подготовило изменения в бухгалтерские балансы за 1, 2, 3 кварталы 2010г., которые были сданы в налоговый орган.
От инспекции был получен ответ от 20.06.11г. №05-06/4802 о невозможности принять исправления в бухгалтерские балансы, так как это не предусмотрено действующей версией базы данных Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области.
Учитывая, что ООО «Частное предприятие «Тинтайп» были подготовлены изменения в бухгалтерские балансы за 1, 2, 3 кварталы 2010г., которые были сданы в налоговый орган, суд считает, что финансовое состояние Общества свидетельствует о том, что у Общества существует реальная возможность по приведению стоимости чистых активов ООО «Частное предприятие «Тинтайп» в соответствие с требованиями закона.
Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» не подлежит ликвидации.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о ликвидации ООО «Частное предприятие «Тинтайп» следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В. Луньков
