Дата принятия: 15 августа 2012г.
Номер документа: А19-11208/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11208/2012
15.08.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Железнодорожник» (ИНН 3840006469, ОГРН 1023802144233, Иркутская область, Усольский р-н, с.Железнодорожник, ул. Трактовая 1, А)
к Отделу надзорной деятельности г. Усолье – Сибирское и Усольского района Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Иркутской области (г.Усолье Сибирское, ул. Куйбышева, 5)
об оспаривании постановления №2-12-100 от 12.05.2012
при участии в заседании
заявителя: Кадач М.М., доверенность от 01.02.2012
ответчик: Намдаков З.Д., доверенность №2-3-11-543 от 25.01.2012
установил:
Закрытое акционерное общество «Железнодорожник» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности г. Усолье – Сибирское и Усольского района Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Иркутской области о назначении административного наказания №2-12-100 от 12.05.2012.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика заявленные требования не признал.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела Закрытое акционерное общество «Железнодорожник» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802144233.
Отделом надзорной деятельности г. Усолье – Сибирское и Усольского района Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Иркутской области 28 апреля 2012 г. проведена проверка исполнения предписания ГПН №567/1/310 от 30.09.2011 в зданиях, помещениях и территории ЗАО «Желзнодорожник». По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03), (НПБ 104-03), НПБ (111-98), требованиями СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, Федеральным законом от 21.12.1994 г № 69-ФЗ в связи с чем, в отношении ЗАО «Железнодорожник» составлен протокол №2-12-100 от 28.04.2012 об административном правонарушении по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
28 апреля 2012 главным государственным инспектором г. Усолье – Сибирское и Усольского района по пожарному надзору вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения указанных материалов административных дел, которое получено обществом. По ходатайству общества рассмотрение дела было отложено на 12 мая 2012 на 11 часов.
12 мая 2012 при рассмотрении материалов административного дела главный государственный инспектор г. Усолье – Сибирское и Усольского района по пожарному надзору пришел к выводу о том, что в зданиях, помещениях и на территории ЗАО «Железнодорожник» нарушены обязательные требования пожарной безопасности образующие состав административного правонарушения, а именно:
- В административном здании п. Железнодорожный, ул. Трактовая, la: Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 НПБ 110-03 п. 9 таблица 1); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 15 таблица 2 НПБ 104-03).
- На молочном комплексе п. Железнодорожный, ул. Трактовая, 16: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в административно-бытовых помещениях (Блок № 2, здание пропускного пункта, 2-й этаж молочного завода). (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., НПБ 110-03 п. 9 таблица 1); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (здание пропускного пункта, 2-й этаж молочного завода). (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., ППБ 01-03 п. 103, п. 104).
- На АЗС (топливораздаточный пункт) п. Железнодорожный: помещение (расположенное в здании операторной) для хранения машинного масла не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 96 * НПБ 111-98*);
на АЗС отсутствует выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана АЗС, содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗС объектов; сертификаты на имеющееся оборудование; технико - эксплуатационная документация (далее - ТЭД) на технологические системы и оборудование АЗС; план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС, согласованный с Государственной противопожарной службой; план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников; график проведения регламентных работ; журнал учета проведения регламентных работ, (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 698 ППБ 01-03);
- Технологическое оборудование не имеет исправной системы предотвращения, локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров, с целью обеспечения пожарной безопасности процесса. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 701 ППБ 01-03); не проводится проверка и ремонт устройств молниезащиты (п. Железнодорожный, п. Тельма, д. Сапиновка). (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 757 ППБ 01-03); на АЗС отсутствуют планы локализации и ликвидации аварийных розливов нефтепродуктов, которые разрабатываются и составляются в целях определения возможных пожароопасных ситуаций, сценариев их развития, порядка действий работников АЗС и водителя АЦ по локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров, а также порядка взаимодействия работников АЗС с территориальными подразделениями ГПС на соответствующих стадиях развития пожара и конкретизации применяемых для этого технических средств. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п.767 ППБ 01-03); эвакуационный выход из бытового здания (операторной) п. Железнодорожный, расположен на расстоянии 11 м от наземных резервуаров для хранения нефтепродуктов. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., НПБ 111-98* Обязательное приложение 2 пункт 3); территория АЗС с жидким моторным топливом не оборудована: площадкой с отбортовкой высотой не менее 150 мм для АЦ, пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны, аварийным резервуаром и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 35*НПБ 111-98*); над емкостью объемом около 10 м3 с дизельным топливом проходит воздушная линия электропередач д. Сапиновка. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 42 НПБ 111-98*); наполнение резервуаров топливом из АЦ осуществляется путем свободного налива через дыхательные отверстия, расположенные в верхних частях резервуаров. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 60 НПБ 111-98*); помещение для хранения машинного масла не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 96 * НПБ 111-98*).
- В п. Железнодорожный, (1-е отделение) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в гаражах (3 здания). (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., НПБ 110-03 п. 4 таблица 1; СНиП 21-02-99 п. 6.30; п. 6.3 ВСН 01-89); здания и сооружения по переработке и хранению зерна не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., НПБ 110-03 п. 8 таблица 1).
- В п. Тельма, ул. Новоколхозная, 2 а (2-е отделение) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в зданиях двух гаражей. Ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., НПБ 110-03 п. 4 таблица 1; СНиП 21-02-99 п. 6.30; п. 6.3 ВСН 01-89; здания и сооружения по переработке и хранению зерна (д. Сапиновка) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., НПБ 110-03 п. 8 таблица 1).
- В с. Биликтуй, ул. Октябрьских событий, 47 (3-е отделение) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в административном здании. (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. НПБ 110-03 п. 9 таблица 1); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в административном здании (ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., п. 15 таблица 2 НПБ 104-03).
Ответственность за данное нарушение предусмотрено частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях главным государственным инспектором г. Усолье – Сибирское и Усольского района по пожарному надзору вынесено оспариваемое постановлением в соответствии, с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Считая указанное постановление административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности). Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Частью 2 статьи 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.
Из этого следует, что главный государственный инспектор г. Усолье – Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Файзрахманов С.А. вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.4 КоАП РФ.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 и иных нормативных документах.
Как установлено частями 1 и 4 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 указанного Пленума установлено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия обществом необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены.
Довод заявителя о том, что соблюдение обществом необходимых мер по пожарной безопасности требует больших финансовых затрат, а у сельсклхозяйственного предприятия таких средств нет, суд считает несостоятельным в связи с тем, что статьями 37, 38 Федерального закона №69-ФЗ, Федеральным законом №123 – ФЗ и иными нормативными актами законодатель возлагает обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на организации и их должностных лиц независимо от организационно-правовых форм, форм собственности, вида и рода деятельности.
Довод заявителя о том, что в административном здании п. Железнодорожный, ул. Трактовая, l a установлена охранно - пожарная сигнализация и привлечение общества за данное правонарушение является незаконным, суд считает обоснованным в связи со следующим.
Согласно представленному в материалы дела договору подряда №045/12/ПД-Ю от 28.02.2012, в административном здании по адресу: Иркутская область, Усольский район п. Железнодорожный, ул. Трактовая, l a, проведены работы по установке средств охранно-пожарной сигнализации. В здании установлена охранно-пожарная сигнализация 28.03.2012 (акт выполненных работ от 28.03.2012), то есть до проведения проверки.
Частью 1, 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности за отсутствие автоматической пожарной сигнализации в административном здании по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Железнодорожный, ул. Трактовая, l a, не подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки №113 от 28.04.2012, протоколом об административном правонарушении №2-12-100 от 28.04.2012, в которых указаны иные нарушения требований пожарной безопасности.
Кроме того, представитель общества в судебном заседании не оспорила указанные в протоколе об административном правонарушении №2-12-100 от 28.04.2012 нарушения за исключением факта об отсутствии автоматической пожарной сигнализации в административном здании п. Железнодорожный, ул. Трактовая, l a, пояснив, что нарушения устраняются по мере возможности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в отдельных прямо указанных случаях (в том числе при нарушении законодательства о пожарной безопасности) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что нарушения обществом требований пожарной безопасности выявлены 30.09.2011, оспариваемое постановление административного органа № 2-12-100, которым ЗАО «Железнодорожник» привлечено к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено 12.05.2012, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, постановление главного государственного г. Усолье – Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Файзрахманов С.А. № 2-12-100 от 12.05.2012 о привлечении Закрытого акционерного общества «Железнодорожник» к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.М.Титов
