Решение от 01 августа 2012 года №А19-11194/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11194/2012
 
 
    01.08.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 01.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер»(ОГРН 1053808007770, ИНН 3808116996; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Ф. Энгельса ул., 5, 16)
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (адрес: 664074, Иркутская обл., Иркутск г., Курчатова ул., 14)
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не присутствовали, уведомлены надлежаще;
 
    от административного органа – не присутствовали, уведомлены надлежаще,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление, административный орган) от 26.04.2012г. № 25-12/330 о назначении административного наказания.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в суд представил письменный отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    В судебном заседании 26.07.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 30.07.2012г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053808007770.
 
    10.11.2008г. Обществом заключен контракт № 496/004 с фирмой-нерезидентом – компанией «Монпак Трейд» на продажу нефтепродуктов общей стоимостью 40 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 25.12.2011г. № 6 к контракту от 10.11.2008г. № 496/004 срок действия контракта продлен до 31.12.2012г.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. контракта от 10.11.2008г. № 496/004 валютой платежа по контракту являются рубли Российской Федерации. Если стоимость товара в приложении к контракту определена в долларах США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Расчет за товары, поставляемые в рамках выполнения контракта, осуществляется на условиях оплаты до отгрузки партии товаров. Оплата товара производится покупателем при предоставлении продавцом счета (инвойса) с указанием в нем стоимости и номенклатуры поставляемой партии товаров. Расчеты по контракту производятся в форме банковского перевода, путем перечисления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца.
 
    21.11.2008г. Обществом в Иркутском отделении № 8586 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 08110009/1481/1945/1/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 08110009/1481/1945/1/0 27.07.2012г. с территории Российской Федерации в рамках контракта от 10.11.2008г. № 496/004 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10607040/270711/0009106 вывезен товар общей фактурной стоимостью 2 660 000 рублей.
 
    Два экземпляра справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены Обществом в уполномоченный банк 27.09.2011г.
 
    Установив при проведении проверки соблюдения требований валютного законодательства факт нарушения Обществом сроков представления подтверждающих документов по паспорту сделки № 08110009/1481/1945/1/0, должностным лицом Управления  в отношении Общества составлен протокол от 16.04.2012г. № 25-12/330 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    26.04.2012г. по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 25-12/330, которым Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Диспозиция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ состоит в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.
 
    На основании пункта 1 части 2 статьи 24 с учетом пунктов 9, 11 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, в том числе таможенные декларации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции нормативные акты, обязательные для резидентов и нерезидентов, устанавливая единые формы учета по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» с изменениями, внесенными Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2080-У (далее - Положения Банка России от 01.06.2004г. № 258-П), подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
 
    Резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий: 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
 
    Банк России Указанием от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установил, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям.
 
    Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 10.11.2008г. № 496/004 на продажу нефтепродуктов Обществом для таможенного оформления по ДТ № 10607040/270711/0009106 представлен товар фактурной стоимостью 2 660 000 рублей.
 
    Выпуск товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерациипо ДТ № 10607040/270711/0009106, разрешен Иркутской таможней 27.07.2011г.
 
    При таких обстоятельствах Общество обязано было не позднее 11.08.2011г. (включительно) представить в банк паспорта сделки № 08110009/1481/1945/1/0 два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Между тем, из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации по ДТ № 10607040/240611/0007739, представлены заявителем в уполномоченный банк 27.09.2011г. (пропуск срока на 47 дней), что является нарушением пункта 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. № 258-П и охватывается диспозицией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Событие вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений валютного законодательства Российской Федерации.
 
    Заявителем не представлено каких-либо доводов и достаточных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для представления документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, в установленный законом срок.
 
    Довод заявителя о том, что к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения должно быть привлечено не юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер», а коммерческий директор Общества Усова Н.А., подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
 
    Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Таким образом, в силу указанной нормы неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица трудовых обязанностей не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
 
    Поскольку дело об административном правонарушении № 25-12/330 возбуждено в отношении юридического лица, оспариваемое постановление обоснованно вынесено в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер». Действия должностного лица в рамках дела об административной ответственности № 25-12/330 на рассматривались, в связи с чем оценке не подлежат. Кроме того, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица, устанавливается вина должностного лица в совершении административного правонарушения, в отношении этого должностного лица составляется отдельный протокол об административном правонарушении.
 
    Несогласие юридического лица с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, не является основанием для освобождения такого лица от административной ответственности.
 
    Арбитражный суд считает, что выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям и предписаниям.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана, а следовательно имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что протокол от 16.04.2012г. № 25-12/330 об административном правонарушении составлен, постановление от 26.04.2012г. № 25-12/330 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.
 
    Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.
 
    Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
 
    Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.
 
    Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению, включая оценку обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное правонарушение как малозначительное.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление от 26.04.2012г. № 25-12/330 законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский таможенный брокер» следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 26.04.2012г. № 25-12/330 о назначении административного наказанияотказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Дмитриенко