Решение от 16 ноября 2012 года №А19-11188/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11188/2012
 
 
    16.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва судьей, после перерыва помощником судьи Спириной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200, адрес: 630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 36)
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "АНТА" (ОГРН 1023800520952, ИНН 3801057710, адрес: 664050, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, 291) к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  заявителя: до перерыва представителя по доверенности Гаврилиной Т.А.,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности:представитель не явился,
 
установил:
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, СМТУ Росстандарта, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"АНТА" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании 12.11.2012г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16.11.2012г.
 
    Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 12 ноября 2012 г. требование поддержал, указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что в связи с неисполнением ООО «Топливная компания АНТА» предписания административного орган от 05.04.2012г. № С-25, в отношении Общества составлен протокол от 23.05.2012г. №06-50/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Общество в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений относительно требования Управления не заявило, отзыв не представило.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 15 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки соблюдения Обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, проведенной на основании обращения приобретателя, было установлено, что топливо дизельное Евро, сорт С вид  (ДТ-3) не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, п.10, приложение № 2 по показателям безопасности: температура вспышки в закрытом тигле, за исключением дизельного топлива для арктического климата фактически «35 град С» вместо «не ниже 40 град С».
 
    К указанным выводам административный орган пришел на основании протокола испытаний образцов №84, составленного 05.04.2012г. Испытательным центром ФБУ «Иркутский ЦСМ». 
 
    По результатам проверки Отделом (инспекции) государственного надзора по Иркутской областиСМТУ Росстандарт был составлен акт проверки  от 05.04.2012г. №25, а также  обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ «АНТА» выдано предписание от 05.04.2012г. №С-25 со сроком исполнения до 03.05.2012г. (получено представителем Общества 05.04.2012г.).
 
    С целью проверки исполнения указанного предписания от 05.04.2012г. №С-25 в связи с истечением срока его исполнения на основании распоряжения СМТУ Росстандарта №924 от 19.04.2012г. в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.
 
    Отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской областиСМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 18.05.2012г. №50, которым выявлено невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. 
 
    По результатам проведенной проверки СМТУ Росстандартав отношении Общества составлен протокол от 23.05.2012г. №06-50/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, по результатам проверки соблюдения Обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов (акт проверки от 05.04.2012г. № 25) был составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2012г. № 06-25/1 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с выявленным несоответствием топлива дизельного Евро, сорт С вид  (ДТ-3)  требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118п.10, приложение № 2 по показателям безопасности.
 
    На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ (Дело №А19-7970/2012).
 
    При рассмотрении дела №19-7970/2012 судом была установлено недоказанность СМТУ Росстандарта наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд указал, что протокол испытания отобранных образцов (проб) продукции от 5 апреля 2011 года № 84 не является безусловным основанием для подтверждения вины Общества. Назначенной и проведенной по инициативе суда  экспертизой установлено, что дизельное топливо соответствует требованиям технического регламента.
 
    Решение арбитражного суда от 18 июня 2012г. по делу №А19-7970/2012 об отказе в удовлетворении требований СМТУ Росстандарта о привлечении Общества к административной ответственности проверено судом апелляционной инстанции и оставлено в силе (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012г.).
 
    Учитывая, что основанием для обращения административного органа с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и для выдачи предписания от 05.04.2012г. № С-25 являлись результаты одной и той же проверки (акт проверки от 05.04.2012г. № 25, протокол испытания отобранных образцов (проб) продукции от 5 апреля 2011 года № 84), суд полагает, что обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А19-7970/2012, имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с тем, что арбитражным судом при рассмотрении дела №А19-7970/2012 было установлено, что проверяемое дизельное топливо соответствует требованиям технического регламента, административным органом необоснованно вынесено предписание от 05 апреля 2012г. № С-25 и, соответственно, у Общества не возникло обязанности исполнять данное предписание.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суд полагает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ пропущен.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что предписанием от 05.04.2012 № С-25 Обществу предложено устранить нарушения в срок до 03.05.2012 г.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 04.05.2012 и окончился по истечении трех месяцев - 04.08.2012 г.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела  срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 истек.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              О.П. Сураева