Решение от 30 июля 2012 года №А19-11180/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19 – 11180/2012 
 
    решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  25  июля 2012 г.
 
    «30» июля 2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (664025,  г Иркутск ул. Сухэ-Батора, 3, ОГРН 1023801003313)
 
    к Гаражно-строительному кооперативу «Тепловик» (665806 Иркутская обл.,  г. Ангарск,  ул. Мира 38, ОГРН 1113801006660)
 
    о взыскании  46224 руб. 74 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Пономарева  Е.Н. – представитель по доверенности от 05.04.12.   
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании задолженности по оплате  за потребленную тепловую энергию в феврале 2012 года в сумме  45777 руб.  14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  447 руб.  60 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 20 мин. 19.07.12. до 12 час. 30 мин. 25.07.12., по окончании перерыва  судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассматривается  в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Рассмотрев исковое заявление,  исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что  истцом и ответчиком 06.04.2006 заключен договор №7169  на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    Условиями указанного договора стороны определили порядок взаимоотношений по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
 
    Из содержания пункта 3.1 договора следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 с максимумом тепловой нагрузки: 0,1614 Гкал/час., в том числе отопление 0,1614 Гкал/час, вентиляция – 0,0 Гкал/час., горячее водоснабжение 0,0 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС, регулируется теплоисточником по температурному графику 150-70 градусов Цельсия в зависимости от температур наружного воздуха.
 
    Как указывает истец, в  феврале 2012 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму  44777 руб.  14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет – фактура №3936-7169 от 29.02.2012 и товарная накладная №2844 от 29.02.11.
 
    В силу пункта 6.1 договора, абонент (ответчик по данному делу) принял на себя обязательства оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 6.2 договора расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, все другие платежи, связанные с использованием тепловой энергии, производятся по платежным документам энергоснабжающей организации, оплачиваемым им через кассу фирмы «Энергосбыт».  
 
    Расчеты по платежным документам энергоснабжающей организации не ограничивают абонента самостоятельно производить оплату использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии в установленные договором сроки.
 
    Оплата в данном случае осуществляется платежными поручениями абонента в суммах, исчисленных исходя из стоимости использованной тепловой энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с последним абзацем пункта 6.2 договора расчетный период устанавливается с 01-00 часа местного времени первого числа расчетного месяца до 01-00 часа местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации 15 числа текущего расчетного периода в размере 100% от суммы планового платежа за используемую в данном расчетном периоде тепловую энергию.
 
    Окончательный расчет не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.
 
    В силу пункта 6.6. договора оплата тепловой энергии производится абонентом в течение не более 3 банковских дней со сроков, установленных пунктом 6.5 настоящего договора.
 
    Как усматривается из материалов дела, счет – фактура, выставленная истцом к оплате за спорный период – февраль 2012 г., копия которой представлена в материалы дела, ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена, и за ответчиком  числится задолженность в сумме  45777 руб. 14 коп.
 
    Проанализировав условия представленного договора №7169 от 06.04.2006, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии  ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №7169 от 06.04.2006, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск тепловой энергии в горячей воде по тепловым установкам,  определенным  в приложении №3 к договору;
 
    -  границы раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в соответствии с актами разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (пункт 2.2 договора);
 
    - количество и режим подачи энергии определены пунктом 3.1. договора и приложения №1 и №2.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты ответчиком суммы основного долга в размере  45777 руб. 14 коп.
 
    Ответчик исковые требования о взыскания с него суммы основного долга в размере
45777 руб. 14 коп.  не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленного счета - фактуры ответчиком не произведена в сроки, установленные договором №7169 от 06.04.2006, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  447 руб. 60 коп.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  447 руб.  60 коп. за период просрочки с 16.03.2012 по 28.04.2012 исходя из ставки рефинансирования равной 8% годовых, действующей на дату предъявления иска..
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующий требованиям статьи 395 ГК РФ и условиям спорного договора.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной тепловой энергии, наличием и размером задолженности, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 45777 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 447 руб. 60 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с Гаражно – строительного кооператива "Тепловик" в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 45777 руб. 14 коп. – основного долга, 447 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 46224 руб. 74 коп., 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                   В.В. Михайлова