Решение от 15 августа 2012 года №А19-11177/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-11177/2012
 
    15.08.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г. Братска
 
    к  Отделу надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району  Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области
 
    об отмене постановления №2-13-16-228 о назначении административного наказания от 15.05.2012 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – не явился
 
    установил:    
 
    В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары» муниципального образования г. Братска (далее Учреждение) об отмене постановления №2-13-16-228 о назначении административного наказания от 15.05.2012 г., вынесенного Отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району  Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Отдел) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признал, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    13.04.2012 г. Отделом проведена проверка соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности в результате которой  установлены следующие нарушения:
 
    1. в   Фондохранилище  Учреждения (ул.  Комсомольская,  38);
 
    -хранилище музейных экспонатов не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;
 
    -на окнах установлены глухие металлические решетки;
 
    -отсутствует проектная документация на изменение планировочных решений помещений в соответствии с действующими нормативными документами;
 
    -отделка стен и потолка на путях эвакуации (коридоры, лестничный марш, тамбур запасного, центрального выходов) выполнена из горючего материала (масляная краска);
 
    -отделка пола на путях эвакуации выполнена из горючего материала (линолеум);
 
    -противодымные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания - доводчиками (пружинами), уплотнителями;
 
    -на лестничной площадке второго этажа хранится горючий материал (картины, полки, стол и др.);
 
    -помещение фондохранилища не оснащено противопожарной сертифицированной дверью, с пределом огнестойкости, не ниже EI 60;
 
    2. в выставочном зале Учреждения (ул. Комсомольская, 77):
 
    -                        эксплуатируется устаревшая автоматическая пожарная сигнализация, эксплуатируются тепловые датчики;
 
    -                        выполнена сгораемая отделка стен в выставочном зале;
 
    -                        выполнена сгораемая отделка стен в тамбуре центрального (дерево) и запасного (краска) выходов;
 
    -                        на окне кабинета директора установлена глухая металлическая решетка;
 
    -                        наружная открытая лестница, предназначенная для эвакуации людей из здания, не имеет ограждения высотой 1,2 м.;
 
    -                        деревянные конструкции выставочного оформления не обработаны огнезащитным составом;
 
    3. в здании Учреждения по адресу: пр-т   Ленина,   2:
 
    -не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация во всех помещениях;
 
    -отсутствуют световые табло «ВЫХОД» и звуковое оповещение на случай возникновения пожара;
 
    -не  предоставлен  договор  на обслуживание  автоматической  пожарной  сигнализации  с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности;
 
    -на окнах мастерской установлены глухие металлические решетки;
 
    -отделка стен на путях эвакуации (коридор) выполнена из горючего материала (масляная
краска);
 
    -не представлен договор  на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности;
 
    -на окнах мастерской установлены глухие металлические решетки;
 
    -отделка стен на путях эвакуации (коридор) выполнена из горючего материала (масляная краска);
 
    -отсутствуют знаки пожарной безопасности «при пожаре звонить 01», «ответственный за противопожарное состояние»;
 
    -электрические щитки не промаркированы знаками безопасности;
 
    -эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника;
 
    4. в загородной зоне АЭФ «Ангарская деревня Учреждения:
 
    -прожектора установлены на расстоянии менее 0,5 метра от горючих конструкций и материалов построек;
 
    -эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
 
    -токоведущий провод двигателя циркулярной пилы не закреплен и проложен по горючему основанию;
 
    -отсутствует пирс с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;
 
    5. в здании музея истории Братскгэсстроя и г. Братска Учреждения (ул. Гидростроителей, 54):
 
    -не установлены сертифицированные противопожарные двери с пределом огнестойкости 0,6 часа в помещениях цокольного этажа (электрощитовая, венткамера, склад);
 
    -не обработано огнезащитным составом, в полном объеме, выставочное оформление и драпировка экспозиционных залах;
 
    -отсутствует второй эвакуационный выход из помещения второго этажа;
 
    -отсутствует второй эвакуационный выход из помещения фойе первого этажа;
 
    По данным фактам 02.05.2012 г. в отношении Учреждения составлен протокол №2-13-16-228  об административном правонарушении по  ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-13-16-228 от 15.05.2012 г. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что названным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Согласно материалам дела в указанных зданиях Учреждения не была проведена обработка деревянных конструкций чердачных помещений.
 
    Субъект административного правонарушения Учреждение, на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности в зданиях.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у Учреждения имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности Учреждение не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации порядок соблюдения требований пожарной безопасности
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий.
 
    Субъект административного правонарушения Учреждение, на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности в зданиях.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.
 
    Субъект административного правонарушения Учреждение, на которое возложена обязанность по исполнению требований пожарной безопасности в зданиях.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у Учреждения имелась возможность исполнить требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам,  системам пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, Учреждение не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п.п. 29, 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) помещения хранения  музейных ценностей, помещения иного  административного  и общественного  назначения,  в  том  числе встроенные и пристроенные подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения независимо от площади.
 
    Пунктом 7.2 таблицы 1 названных Норм предусмотрено, что здания административно-бытового назначения  необходимо оснащать автоматическими установками пожарной сигнализации.
 
    Пунктами 13, 34, 38, 40, 53, 57, 94, 96, 150 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313), действовавших на момент проведения проверки, установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
 
    При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
 
    При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.
 
    Противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.
 
    Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).
 
    Деревянные конструкции сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и т.п.), горючие декорации, сценическое и выставочное оформление, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе, буфетах должны быть обработаны огнезащитными составами. У руководителя учреждения должен быть соответствующий акт организации, выполнившей эту работу, с указанием даты пропитки и срока ее действия.
 
    Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. Данные работы должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
 
    При наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
 
    Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.
 
    Во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.
 
    При эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
 
    В соответствии с п. 3.11 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) размещение световых указателей и эвакуационных знаков пожарной безопасности должно выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.
 
    Согласно п.п. 6.25* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
 
    Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
 
    Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
 
    Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
 
    В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
 
    В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.
 
    Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.
 
    Перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.
 
    Зрелищные и культурно-просветительные учреждения (основные помещения в этих зданиях характерны массовым пребыванием посетителей в определенные периоды времени) должны иметь не менее двух эвакуационных выходов
 
    Судом установлено, что имелись события административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и факт их совершения Учреждением.
 
    Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в себя все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Довод заявителя о том, что Учреждение является бюджетным учреждением,  руководителем заявителя неоднократно сообщалось учредителю о необходимости выделения дополнительных средств для исполнения противопожарных требований и Учреждения отсутствуют средства для самостоятельного исполнения требований пожарной безопасности, поэтому оспариваемое постановление является незаконным, судом отклоняется, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Довод заявителя о том, что совершенные правонарушения являются малозначительными, так как неблагоприятные последствия в результате их совершения не наступили, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.  18, 18.1  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Неисполнение заявителем требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу причинения вреда имуществу.
 
    Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает, что совершенные ответчиком административные правонарушения не являются малозначительными.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., было назначено Учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.ст. 123, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов