Дата принятия: 30 июля 2012г.
Номер документа: А19-11176/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11176/2012
30.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гараевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Иркутскэнерго) (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220, зарегистрированного по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПросторСервис" (ОГРН 1083801009478, ИНН 3801100475, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 29-й мкр, 26, пом.296)
о взыскании 463 397 руб. 07 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
от ответчика – представитель Хамчук О.С. ( по доверенности от 27.07.2012 г.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "ПросторСервис" (ООО) о взыскании в уточненной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 463 397 руб. 07 коп., в том числе: 443 366 руб. 82 коп. – основной долг, 18 030 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не прибыл о дате, заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ 01.03.2009 г. между ОАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПросторСервис» (потребитель) заключен договор № 3269 на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде.
Согласно пункту 1.1 договора, определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
Согласно пункту 4.1. договора потребитель обязан своевременно денежными средствами производить оплату теплоснабжающей организации полученной тепловой энергии, в соответствии с условиями договора.
Пунктами 6.1., 6.2., 6.5., 6.6. договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу) производится абонентом платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом (месяцем).
За поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру № 23207-3269от 31.12.2012 г. на сумму 1 094 469,60 руб.
Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами контракта, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ. Между тем, из доводов истца следует, что отпущенная ответчику тепловая энергия последним была оплачена несвоевременно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору № 3269 исполнил не в полном объеме, оплатив задолженность частично в сумме 567 537,60 руб., таким образом, задолженность ответчика за использованную тепловую энергию в декабре 2011 года составляет 443 366 руб. 82 коп.
В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 443 366 руб. 82 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ООО «Иркутскэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 18 303 руб. 25 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8% годовых, сумма процентов составляет 18 030 руб. 25 коп. Расчет проверен судом, признается верным.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 030 руб. 25 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца.
Общество с ограниченной ответственностью "ПросторСервис"заявило ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное документально, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб., которая должна быть возмещена истцу.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПросторСервис" (ОГРН 1083801009478, ИНН 3801100475, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 29-й мкр, 26, пом.296) в пользу Иркутского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) 443 366 руб. 82 коп. - основной долг, 18 030 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
