Дата принятия: 03 июля 2012г.
Номер документа: А19-11171/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11171/2012
03.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Кродиновой Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 47А)
к Муниципальному образовательному учреждению «Батхайская начальная общеобразовательная школа»
о взыскании налоговых санкций в сумме 2 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Батхайская начальная общеобразовательная школа» о взыскании налоговых санкций в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно представила в материалы дела копии решения налогового органа от 29.03.2011г. № 16-17/624, а также решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2012г. по делу № А19-21870/2011.
Ответчик отзыв на заявление налогового органа либо доказательства добровольной уплаты задолженности не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой отчетности учреждения, в ходе которой установлено несвоевременное представление последним единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 полугодие 2011 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.11.2011г. № 16-17/7360, на основании которого вынесено решение от 26.12.2011г. № 16-17/4485 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от 13.02.2012г. № 623 об уплате 2 000руб. 00 коп. налоговых санкций в срок до 05.03.2012г. Учитывая, что требование учреждением добровольно не исполнено заявитель просит в соответствии со статьями 46, 115 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать налоговые санкции в судебном порядке.
Исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет поданным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.
Единая (упрощенная) декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
Как следует из материалов дела, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 полугодие 2011 года представлена в налоговый орган 22.07.2011г., при установленном сроке ее представления до 20.07.2011г.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 27.07.2010г. № 229-ФЗ), предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислил размер налоговых санкций в сумме 1 000руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд считает, что в остальной части заявленные налоговым органом требованию удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Согласно содержанию решенияналогового органа от 26.12.2011г. № 16-17/4485, при привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, увеличенного на 100 процентов, последним были применены положения пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением налоговой инспекции от 29.03.2011г. № 16-17/624.
Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В силу пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. (п.3 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, увеличение размера штрафных санкций на 100 процентов допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010г. № 1400/10, учреждение, с которого взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, считается привлекавшимся к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда о применении налоговой санкции.
Как следует из материалов дела, налоговые санкции в сумме 1 000 руб. 00 коп., начисленные учреждению по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации решением налоговой инспекции от 29.03.2011г. № 16-17/624, были взысканы с ответчика на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2012г. по делу № А19-21870/2011, которое вступило в законную силу 20.02.2012г.
Таким образом, на дату вынесения решения от 26.12.2011г. № 16-17/4485 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение не считалось привлеченным к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, по мнению арбитражного суда, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для применения норм пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче заявления в суд заявитель освобожден в установленном законом порядке.
Учитывая социальную значимость деятельности ответчика, его имущественное положение, недостаточное бюджетное финансирование и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Батхайская начальная общеобразовательная школа» (ОГРН 1048500600895), находящегося по адресу: 669232, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Осинский район, Деревня Унгин, налоговые санкции в сумме 1 000 руб. 00 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленнх требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Л.Н. Кродинова
