Решение от 29 августа 2012 года №А19-11165/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11165/2012
 
    29 августа 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Иркутского филиала (ОГРН 1027700198767 местонахождение 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» (ОГРН 1093802000137, местонахождение 666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15)
 
    о взыскании 106200 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кобылкина О.В. – представитель по доверенности от 01.04.2011 № 15,
Козырин А.О. – представитель по доверенности от 14.09.2011 № 436
 
    от ответчика: Зверев Д.М. – представитель по доверенности от 27.06.2012 № 8,
Полевик А.В. – представитель по доверенности от 24.08.2012 № 8,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Иркутского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Витим-Телеком» о взыскании задолженности по договору от 26.11.2010                                     № 07ПД-97/2010 в размере 106200 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010, в соответствии с которым истец надлежащим образом оказал ответчику за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 услуги по пропуску Интернет-трафика, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.
 
    Ответчик иск не признал, указал на отсутствие оснований для оплаты услуг по договору в связи с нарушением истцом условий о качестве предоставляемых услуг, поскольку пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла от 1 до 2,5 Мбит/с. вместо согласованных сторонами 4 Мбит/сек.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определены Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.
 
    Согласно пункту 8 указанных Правил присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Сибирьтелеком) и ответчиком (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010
№ 07ПД-97/2010 (далее – договор о присоединении), в соответствии с которым Сибирьтелеком оказывает оператору услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора о присоединении технические условия присоединения, а также стоимость услуг определены Приложениями № 1 и № 2 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору о присоединении и схемой присоединения сети передачи данных оператора к мультисервисной сети Сибирьтелекома точка присоединения сети Сибирьтелекома расположена по адресу:
г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 68, КАТС, Узел ПД; узел оператора расположен по адресу: г. Бодайбо, ул. Уричкого, 15.
 
    В силу пункта 3.4 Приложения № 1 к договору о присоединении пропускная способность соединения (линейная скорость) между взаимодействующими сетями связи Сибирьтелекома и оператора составляет 4 Мбит/сек; стоимость услуг по пропуску Интернет-трафика за 1 Мбит/сек составляет 7500 руб. без учета НДС (Приложение № 2 к договору о присоединении).
 
    Во исполнение договора о присоединении стороны составили акт приемки присоединения сетей от 03.03.2011, пунктом 2 которого определили размер ежемесячной платы за услуги по пропуску трафика по полосе пропускания скоростью 4 Мбит/сек – 30000 руб. без учета НДС из расчета 7500 руб. за каждый Мбит/сек.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора о присоединении оплата оператором за оказанные Сибирьтелекомом услуги по пропуску трафика передачи данных производится на основании выставленного ему Сибирьтелекомом счета.
 
    Сибирьтелеком ежемесячно направляет оператору акт сдачи-приемки оказанных в расчетном месяце услуг по пропуску трафика; подписанный сторонами акт сдачи-приемки является подтверждением факта и объема оказанных услуг в расчетном периоде (пункты 4.7, 4.8 договора о присоединении).
 
    В соответствии с условиями договора о присоединении истец направил в адрес ответчика счета на оплату за январь-март 2012 года, счета-фактуры к ним, а также акты оказанных услуг на общую сумму 106200 руб. с учетом НДС.
 
    Не отрицая факта оказания услуг, ответчик ссылается на нарушение истцом такого технического условия присоединения как пропускная способность соединения, которое относится к числу существенных условий договора о присоединении и от которого напрямую зависит стоимость оказанных услуг.
 
    С целью определения действительной пропускной способности соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период суд предлагал сторонам представить соответствующие доказательства, в том числе нотариально заверенные переводы данных по общей загрузке канала Бодайбо-Иркутск за период с 01.09.2011 по 31.05.2012.
 
    Согласно переводу данных о настойках оборудования коммутатора CiscoCatalystМЕ-3400, представленного истцом, максимальная скорость входящего трафика для ответчика составляет 4096000 768000 1536000, скорость исходящего трафика – 4096000 102400 102400 1000 байт/с; 4096000 байт/с соответствует 4 Мб/сек.
 
    Настройки коммутатора Cisco Catalyst МЕ-3400, расположенного в точке доступа в г. Бодайбо, подтверждают, что скорость исходящего и входящего трафика на логическом стыке между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла 4 Мб/сек.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается нотариально заверенным переводом данных в виде графика по загрузке магистрального канала Бодайбо-Иркутск.
 
    Предоставление настроек пропускной способности непосредственно с оборудования, расположенного в г. Иркутске, а не в г. Бодайбо не имеет правового значения, поскольку такое техническое условие присоединения как пропускная способность соединения в спорный период истцом выполнялось, о чем свидетельствуют вышеназванные доказательства.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла от 1 до 2,5 Мбит/с., вместо заявленных 4 Мбит/с; из представленной в материалы дела переписки сторон также не следует, что пропускная способность соединения между взаимодействующими сетями связи истца и ответчика в спорный период составляла менее 4 Мбит/сек.
 
    Ссылка ответчика на договор об оказании услуг связи по организации и предоставлению в пользование цифровых каналов связи от 15.12.2010 № 07АО-97/2010 судом отклоняется, поскольку правовым основанием иска в рамках настоящего спора является договор о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010, неисполнение обязанностей по которому со стороны ответчика послужило поводом для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изменение истцом канала связи в рамках договора о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010 ответчиком документально не подтверждено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее оказание истцом услуг по договору о присоединении сетей электросвязи от 26.11.2010 № 07ПД-97/2010, подтвержденное материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 106200 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4771 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2012
№ 82313. Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 106200, составляет 4186 руб.
 
    В связи с этим, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 585 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4186 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим-Телеком» в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору в размере             106200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4186 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 585 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова