Решение от 17 августа 2012 года №А19-11164/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11164/2012
 
    17.08.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   17.08.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство « ЦЕНТР-А»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Авдеева Е.В.,  удостоверение, представитель по доверенности, Дроздова М.А., паспорт, представитель по доверенности
 
    от ответчика – Черниговский А.В., удостоверение, представитель по доверенности
 
    установил:
 
    В арбитражный суд поступило заявление Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД РФ по Иркутской области) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство « ЦЕНТР-А» (далее ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, лав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей  сторон, суд установил следующее.
 
    В период с 21.05.2012 г. до 25.05.2012 г. ГУ МВД РФ по Иркутской области на основании   запроса прокуратуры Иркутской области о проверке фактов, изложенных в обращении Козлова С.П. проведена внеплановая проверка  соблюдения  ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А» законодательства о частной охранной деятельности в результате которой выявлены следующие нарушения лицензионных требований:
 
    -лицензия частной охранной организации  не переоформлена в связи с осуществлением лицензиатом не указанного в представленной лицензии нового вида охранных услуг – обеспечение внутриообъектового и пропускного режимов на объектах;
 
    -к договорам с клиентами на оказание охранных услуг не прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране;
 
    -общество осуществляет охрану  объектов Иркутского филиала «Иркутского областного радиотелевизионного вещательного центра» РТРС ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», подлежащих государственной охране;
 
    -в договорах на оказание охранных услуг №0005, №0006, №0007, №0008, №0009 от 01.01.2012 отсутствует информация о номере и дате выдаче лицензии, о виде и содержании услуг, сроке их оказания;
 
    -общество не уведомило ГУ МВД РФ по Иркутской области о начале оказания охранных услуг 5 объектов;
 
    -у сотрудника  ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А» Мазюка П.В. отсутствует личная карточка охранника и удостоверение частного охранника установленного образца;
 
    -экземпляры должностных инструкций частного охранника не направлены в ОП-7 УМВД России по г. Иркутску по месту нахождения 5 объектов охраны – г. Иркутск, ул. Партизанская, 36. ТЦ «Карамель»;
 
    -должностные инструкции охранников не соответствуют требованиям п.п. 10-12 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (приложение к Приказу МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960)
 
    По данным фактам заявителем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении 38 АС №446717 от 28.05.2012 г.
 
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А» выдана лицензия  на осуществление частной охранной деятельности №508 от 05.08.2009 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3  Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;
 
    Согласно пункту  32 части 1 статьи 12 названного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.
 
    Диспозиция ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено, что лицензионными  требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:
 
    а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее  - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
 
    б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
 
    в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
 
    г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
 
    д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.
 
    Объект  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается  в осуществлении предпринимательской деятельности (частной охранной деятельности) с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 11.4, ст.ст. 9, 11, 11.1, 12, 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.
 
    Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.
 
    О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
 
    Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.
 
    Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
 
    Пунктом 6 Перечня объектов, подлежащих государственной охране (Приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587) объекты общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций, технические центры Российской телевизионной и радиовещательной сети, телевизионный технический центр «Останкино», радиотелевизионный передающий центр (г. Казань), объекты Информационного телеграфного агентства России (ИТАР-ТАСС), федерального государственного унитарного предприятия «Российское агентство международной информации «РИА Новости» подлежат государственной охране.
 
    В разделе I «Общие положения» указываются:объект охраны (виды оказываемых охранных услуг, в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы), перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций, перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика, исполнение законных распоряжений которых, в соответствии с представленными им полномочиями, обязательны для частного охранника, режим работы частного охранника (охранников) на объекте охраны, требования заказчика к посетителям объекта охраны, правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны,иные положения, конкретизирующие и уточняющие статус частного охранника на объекте охраны и условия его деятельности.
 
    В соответствии с п.п. 10-12 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (приложение к Приказу МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны») раздел II «Права» должен содержать перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).
 
    В разделе III «Обязанности» указываются: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг, действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком, действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций, порядок приема и передачи дежурства (в том числе, порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств).
 
    Судом установлено, что указанные требования ответчиком были нарушены.
 
    Субъект правонарушения - ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, ответчиком совершено административное правонарушение наказание, за которое предусмотрено ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А», выразившееся в осуществлении частной охранной деятельности с нарушением лицензионных условий.
 
    Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Охранное Агентство «ЦЕНТР-А» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Довод ответчика о том при проведении проверки были допущены существенные нарушения – обществу не было вручено распоряжение о проведении проверки, поэтому результаты проверки являются недействительными, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Частью 16 названной статьи установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что о проведении проверки общество было уведомлено заблаговременно.
 
    Невручение ответчику непосредственно распоряжения о проведении проверки  при проведении внеплановой проверки, согласно ст. 20  названного Федерального закона не является грубым нарушением и не влечет недействительность результатов проведения проверки.
 
    Ссылка ответчика на то, что было составлено два акта проверки, необоснованна как не основанная на материалах дела. В материалы дела заявителем представлен подлинник указанного акта проверки. Судом установлено, что о проведении проверки общество было уведомлено, при проведении проверки присутствовал заместитель руководителя Кусовский Е.А., которым акт проверки был подписан без возражений и замечаний. Кроме того, копия акта проверки, на которую ссылается ответчик, не включена административным органом число доказательств по делу об административном правонарушении и правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
 
    Ссылка ответчика на то, что объект Иркутского филиала «Иркутского областного радиотелевизионного вещательного центра» РТРС ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не подлежит государственной охране, так как не является техническим центром Российской телевизионной и радиовещательной сети, судом не принимается так данный объект является объектом общероссийских и региональных государственных телевизионных и радиовещательных организаций, который на основании п. 6 Перечня объектов, подлежащих государственной охране (Приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587) подлежит государственной охране.
 
    Довод ответчика о том, что  деятельность по телевизионной и радиовещательной ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» не осуществляет, судом отклоняется, так как п. 2.2 устава  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» установлено, что предприятие  осуществляет следующие виды деятельности: передачу (трансляцию) телевизионных и радиовещательных сигналов, а также дополнительной информации в составе данных сигналов, а также телерадиовещание, производство и распространение телепрограмм.
 
    Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, обстоятельства исключающие административную ответственность, не представлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность  не установлены, суд считает возможным назначение ответчику наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство « ЦЕНТР-А» (место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 182-й квартал, 12; ОГРН 1083801002108; ИНН 3801094983) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК по Иркутской области
 
    Расчетный счет: 40101810900000010001   
 
    лицевой счет 04341383720
 
    ИНН 3808171041               КПП 380801001           ОКАТО 25401000000        БИК 045520001                                  
 
    КБК 18811608000016000140
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                                    В.И. Колосов