Дата принятия: 25 сентября 2012г.
Номер документа: А19-11155/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11155/2012
25.09.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 место нахождения: 107174 г Москва, ул. Н. Басманная, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская» (ОГРН 1083827001411, ИНН 3827028640 место нахождения: 664511 Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Молодежный, ул. Ангарская 24)
третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» города Иркутска
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Хоменко Е.И., паспорт, доверенность;
от ответчика: Дрёмина А.Н., паспорт, доверенность; Лемешевская А.В., паспорт, директор общества, выписка из ЕГРЮЛ; Колганова Е.А., паспорт, доверенность;
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее - ООО «Сибирская») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 910 244 руб. 33 коп., составляющих стоимость оказанных в период апреля по декабрь 2011 года услуг по приему сточных вод от домов, находящихся в управлении ответчика, и присоединенных к сетям канализации ОАО «РЖД».
Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу, указав, что он, являясь управляющей организацией, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999, осуществляет исполнение обязательства по предоставлению коммунальных услуг на основании договора с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность истцом факта владения, пользования и распоряжения сетями, к которым подключены спорные многоквартирные дома, из чего следует, что ООО «Сибирская» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Определением от 16 августа 2012 года по делу №А19-11155/2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска».
Третье лицо представило отзыв на иск, в котором подтвердило, что сброс сточных вод по спорным домам осуществляется в сети канализации ВСЖД филиала ОАО «РЖД».
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств
Из соглашения от 14.06.2011, действие которого стороны распространили на правоотношения связанные с его исполнением и возникшие с 01.01.2011, усматривается, что спорные дома: по ул. Василия Ледовского 3,4,5,6,,8,9,10,11,12,13,14,15,16,18; ул. Вокзальная 3,9,13,15,23,25; пер. Восточный 8а,8б,11,12,13,14,15,16,17,18,19; пер. Деповской 1,8,10,12,14,16,18; пер Западный 2,3.4,5,9,11,13; ул. Академика Образцова 8,12,14,16,22,24,26,28,29,31,38; ул. Норильская 14,7,16; ул. Розы Люксембург 14,16,18,20,22,24,26,28,66,68,70,72,76,78,82,86,90 находятся в управлении ООО «Сибирская». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, и надлежащими доказательствами не опровергается.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на недоказанность истцом факта владения, пользования и распоряжения сетями, к которым подключены спорные многоквартирные дома, из чего следует, что ООО «Сибирская» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права серии 38-АВ №331153, серии 38-АГ №589242, серии 38-АГ №589487, №38-АГ №589052, серии 38-АГ №583026, серии 38-АГ №583028, серии 38-Аг №583023, серии 38-АГ №589252, серии 38-АГ №583035; техническими паспортами, копиями топографической съемки. Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорные дома, находящиеся в управлении ООО «Сибирская», фактически подключены к сетям канализации ОАО «РЖД». Указанное также подтверждается заключением сторонами в последующем договора на прием сточных вод, в том числе, и по спорным домам.
В судебном заседании, состоявшемся 19 сентября 2012 года, ответчик подтвердил, что объем сброшенных в спорный период сточных вод, им не оспаривается, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. Указанные сведения также запротоколированы путем ведения аудиозаписи судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела.
Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из тарифа на водоотведение, установленного для Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», и равного 6,90 руб. за куб.м. без учета НДС. При этом объем сброшенных вод определен исходя из установленных нормативов потребления воды.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 ГК РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила)регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5 Правил).
В силу положений пункта 88 Правил абонент (заказчик) обязан: своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Вместе с тем спорные дома не включены в перечень домов, в отношении которых сторонами 01 февраля 2009 года заключен договор №3В. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
По смыслу приведенных норм неисполнение абонентом обязанности по своевременному заключению договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, влечет для него такие неблагоприятные последствия как возникновения обязанности по оплате израсходованной воды, количество которой подлежит определению по правилам, предусмотренным пунктом 57 Правил, и невозможность ссылаться на иные доказательства, подтверждающие фактический сброс сточных вод в отсутствие приборов учета.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец неправомерно и необоснованно определил объем сброшенных ответчиком сточных вод в спорный период исходя из норматива потребления воды, поскольку указанное противоречит пункту 57 Правил.
Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 19 сентября 2011 года, истец пояснил, при расчете суммы неосновательного обогащения с учетом положений пункта 57 Правил, сумма неосновательного обогащения составила более 38 000 000 рублей.
Ответчик согласился с тем, что при расчете суммы неосновательного обогащения и определении объема сброшенных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, сумма неосновательного обогащения значительно превысит сумму исковых требований. При этом ответчик расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, признал арифметически верным.
Принимая во внимание то, что определение размера исковых требований является правом истца, а предъявление требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в меньшем размере не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, а также учитывая то, что суд рассматривает исковые требования в заявленном размере, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 910 244 руб. 33 коп. обоснованными.
Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, отклонены как не влияющие на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 910 244 руб. 33 коп. в соответствии с указанными ранее нормами права являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебные расходу, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 19 204 руб. 89 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 910 244 руб. 33 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» в доход федерального бюджета 19 204 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
