Определение от 19 октября 2010 года №А19-11152/07

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об изменении способа и порядка исполнения судебного решения
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № 7-
 
 
    г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей С.И. Кириченко
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Абжалимовой Надежды Николаевны об изменении способа и порядка исполнения судебного решения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Жилсервис» - пред. Кадач М.С. (по доверенности);
 
    от МУП «Водоканал» - пред. Налетов Д.Е.(по доверенности);
 
 
установил:
 
    Решением суда от 08 июня 2007г. удовлетворены исковые требования ИП Абжалимовой Н.Н., с ООО «Жилсервис» взыскано 982 062 руб. 51 коп. – основной долг, 159 937 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами с 02.06.2007г. до дня фактической уплаты долга, исходя из суммы долга равной 982 062 руб. 51 коп. и процентной ставки 10.5% годовых.
 
    ИП Абжалимова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания  на имущество (денежные средства)  должника, находящиеся у третьего лица   - МУП «Водоканал».
 
    Обращаясь с указанным заявлением, заявитель ссылается  на то, что  у  МУП  «Водоканал»  имеются денежные средства   должника и просит  обратить на них взыскание, ссылаясь при этом на  постановление  Четвертого  арбитражного апелляционного суда  по делу А19-23413/06.
 
    ООО «Жилсервис» в судебном заседании   с указанным заявлением не согласилось,  ссылаясь на  отсутствие денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся на счетах третьих лиц.
 
    МУП «Водоканал»    возражал против удовлетворения  данного заявления, ссылаясь на отсутствие денежных средств на своих счетах.
 
    Выслушав  представителей ООО «Жилсервис» и  МУП «Водоканал»  и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Основанием для обращения с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, в частности, путем обращения взыскания на имущество (денежные средства) должника, находящееся у третьего лица, должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.
 
    Как следует  из материалов дела, в отношении ООО «Жилсервис»  судебным приставом-исполнителем  Усольского районного отдела  судебных приставов  возбуждено сводное исполнительно производство в отношении, в состав которого входят исполнительные документы   по взысканиям в пользу  ИП Абжалимовой Н.Н., а также в пользу  третьих лиц.
 
    Из имеющихся документов, а именно: постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, денежные средства  и дебиторскую задолженность следует, что   исполнительные документы, входящие в состав сводного исполнительного производства, до настоящего времени  в полном объеме не исполнены.
 
    Обращаясь с заявлением,  заявитель ссылается на  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  14.12.2009 по делу А19-23413/06-13-53-6, которым с   МУП «ПО «Тепловодоканал»  в пользу ООО «Жилсервис»  взыскано  14 404 680 руб. 73 коп. – неосновательного обогащения и  3 887 666 руб. 69 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Постановлением  главы  администрации  г. Усолье-Сибирское  №136 от  08.02.2010,   МУП ПО «Тепловодоканал»  было реорганизовано путем   присоединения  к МУП «Водоканал».
 
    Суд, рассматривая требование об обращении взыскания на имущество  должника, находящееся у третьего лица,   должен   установить   факт того, что у  третьего лица  имеется имущество (в данном случае денежные средства), на которое заявитель просит обратить взыскание.
 
    Факт признания судом задолженности    одного юридического лица перед другим, в частности,  МУП ПО «Тепловодоканал» перед ООО «Жилсервис»  не является    доказательством того, что у  должника  имеются в наличии денежные средства или иное имущество, установленные  судом.
 
    Кроме того, в судебном заседании ООО «Жилсервис» пояснило, что   в силу договора уступки права требования  от 30.12.2009, ООО «Жилсервис» уступило»  в пользу  ООО «Управляющая компания «Усолье Жилсервис»  право требования  денежных средств, взысканных  постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2009   по делу А19-23413/06.
 
    Анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что    обращение судом взыскания на денежные средства и имущество, находящиеся у третьего лица, возможно лишь при наличии такого имущества (денежных средств).
 
    В материалах дела отсутствуют  и  заявителем не представлены доказательства того, что   на день рассмотрения дела на расчетных счетах ООО «Водоканал»  имеются   денежные средства, принадлежащие должнику в размере, установленном судебным решением.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 324, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Абжалимовой Надежды Николаевны об  обращении взыскания  на имущество (денежные средства)  должника, находящиеся у третьего лица   - МУП «Водоканал»  по делу № А19-11152/07-7,   отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья:         С.И. Кириченко