Решение от 03 декабря 2012 года №А19-11140/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11140/2012
 
 
    04.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дмитриенко Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паженцевым О.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1113847000904, ИНН 3823033857; адрес: 665770, Иркутская обл., Братский р-н, Вихоревка г., Пионерская ул., 23, 20)
 
    к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833; адрес: 665708, Иркутская обл., Братск г., Центральный Жилой район, Ленина пр-кт, 37)
 
    третье лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе (адрес: 665727, Иркутская обл., Братск г., Муханова ул., 20)
 
    о признании постановления недействительным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежаще;
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены надлежаще,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Паритет»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования города Братска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 16.05.2012г. № 923 «Об отказе в размещении объекта»; обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании  места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа по ориентировочному адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Коммунальная.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные документы в обоснование доводов и возражений не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    07.06.2011г. Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» обратилось в Комитете по градостроительству администрации города Братска с заявление (входящий № 1796) о рассмотрении в установленном порядке возможности предварительного согласования места строительства гаражных боксов на земельном участке площадью 2,5 Га, расположенном в территориальной зоне П-2 Центрального округа г. Братска по ул. Коммунальная. К указанному заявлению Обществом приложены предварительные технические условия на подключение к инженерным сетям и коммуникациям.
 
    Постановлением Администрации муниципального образования города Братскаот 16.05.2012г. № 923 заявителю отказано в испрашиваемом варианте выбора земельного участка для строительства гаражных боксов в связи с нарушением пункта 8.6. СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
 
    На основании пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов,
 
    Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), копия которого с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю (часть 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
 
    В рассматриваемом случае порядок выбора земельных участков для строительства и предварительного согласования мест размещения регламентируется Положением о комиссии по выбору земельных участков на территории муниципального образования города Братска,  утвержденным Постановлением мэра города Братска от 20.12.2007 № 3633 (далее – Положение).
 
    Согласно пункту 4.12 Положения юридические лица подают в комитет по градостроительству заявление, оформленное по форме согласно приложению 1 к Положению, которое рассматривается на очередном заседании Комиссии.
 
    Согласно пунктам 4.17., 4.18 Положения в случае отказа в предварительном согласовании места размещения земельного участка члены комиссии в недельный срок обязаны представить официальное письменное заключение с обоснованием причин в адрес председателя комиссии. Основанием для отказа могут быть несоответствие градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, социальным, экологическим нормам и утвержденным Правилам землепользования и застройки города Братска.
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, причиной отказа в испрашиваемом варианте выбора земельного участка явилось нарушение пункта 8.6. СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Согласно пункту  8.6 СП 42.13330.2011 размеры санитарно-защитных зон следует устанавливать с учетом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200. Достаточность ширины санитарно-защитной зоны следует подтверждать расчетами рассеивания в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах промышленных предприятий, в соответствии с методикой, а также с учетом требований раздела 14 настоящего свода правил.
 
    Минимальную площадь озеленения санитарно-защитных зон следует принимать в зависимость от ширины зоны, %:
 
    до  300 м ................................................. 60
 
    св. 300 до 1000 м ....................................50
 
    "  1000 "  3000 м ......................................40
 
    "  3000 м ..................................................20
 
    В санитарно-защитных зонах со стороны жилых и общественно-деловых зон необходимо предусматривать полосу древесно-кустарниковых насаждений шириной не менее 50 м, а при ширине зоны до 100 м - не менее 20 м.
 
    Суд полагает, что любое решение органа местного самоуправления, в том числе и оспариваемое постановление, должно быть мотивировано и основано на нормах действующего земельного законодательства.
 
    Проанализировав содержание постановления Администрации от 16.05.2012г. № 923, суд приходит к выводу, что оно не содержит обоснованных мотивов отказа, непонятно в чем заключается нарушение Обществом пункта 8.6. СП 42.13330.2011г., учитывая, что Общество еще не владеет испрашиваемым участком.
 
    Более того, приведенный в постановлении пункт 8.6. 8.6 СП 42.13330.2011 содержит нормативы (в процентах) минимальной площади озеленения санитарно-защитных зон в зависимости от ширины зоны и не содержит какого-либо запрета на размещение на испрашиваемом земельном участке гаражных боксов.
 
    Отсутствие в оспариваемом постановлении определенной причины отказа в выборе земельного участка  свидетельствует о безусловном нарушении прав Общества.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации муниципального образования города Братска от 16.05.2012г. № 923 «Об отказе в размещении объекта» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При этом присуждение к определенной обязанности должно корреспондировать правовой сущности того решения органа, осуществляющего публичные полномочия, которое признано судом незаконным, и устранять допущенное нарушение прав заявителя
 
    С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.09.2010г. № 4224/10, до информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица, с учетом видов разрешенного использования земельного участка. При рассмотрении заявления Общества данный вопрос органом местного самоуправления в установленном порядке не решен. Отказывая в выборе земельного участка, Администрация не представила доказательств наличия препятствий для соответствующего выбора, не определила варианты размещения объекта, не рассмотрела возможность корректировки данных Общества по размеру или месту размещения земельного участка.
 
    Изложенные обстоятельства препятствуют осуществлению проверки судом оснований для отказа в выборе земельного участка, приведенных в оспариваемом постановлении. Исходя из того, что Обществу было отказано органом местного самоуправления в выборе земельных участков без соблюдения порядка рассмотрения заявления, установленного действующим законодательством, суд полагает необходимым в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов общества возложить на Администрацию муниципального образования города Братска обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление Общества (вх. № 1796 от 07.06.2011г.) в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная правовая позиция поддержана определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2011г. № ВАС-11110/11, от 07.07.2011г. № ВАС-8478/11.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением  от  04.05.2012г.  №  4  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Распределение судебных расходов, в том числе, государственной пошлины между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно с этих органов в полном размере.
 
    С учетом вышеизложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с органа местного самоуправления.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования города Братска от 16.05.2012г. № 923 «Об отказе в размещении объекта» как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» путем рассмотрения заявления вх. № 1796 от 07.06.2011г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 1113847000904, ИНН 3823033857) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Дмитриенко