Решение от 25 сентября 2012 года №А19-11130/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-11130/2012
 
    25.09.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 25.09.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимская литейная компания» (ОГРН 1103817000638, ИНН 3817037003, место нахождения: 630091, г. Новосибирск, ул. Романова, 39)
 
    о взыскании 30 583 рублей 33 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа Илим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимская литейная компания» (далее – ООО «Илимская литейная компания», компания) с требованиями о взыскании 30 583 рублей 33 копеек, из которых: 29 500 рублей – сумма долга по договору №16000/8 от 20.12.2010 г.; 1 083 рубля 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление №66402551873182), своих представителей для участия в деле не направил.
 
    Направленное в адрес ответчика  заказное письмо с определением от 23.07.2012г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании (почтовый идентификатор №66402551873212) возвращено почтой с отметкой "истек срок хранения".
 
    На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343.
 
    Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Судом установлено, что ответчику дважды (02 и 06 августа 2012г.)  направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако он не явился за их получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
 
    Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух их извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением копией судебного акта.
 
    В связи с изложенным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на  надлежащее исполнение им обязательств  по договору №16000/8 от 20.12.2010г., заключенному с ответчиком, в то время как компанией не исполнены обязательства по оплате полученных услуг.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорил.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    20 декабря 2010 года между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор №16000/8 на оказание услуг в области пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предупреждению и тушению пожаров в соответствии с лицензией МЧС РФ № 2-1/00018 от 23.09.09г. и услуги по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при локализации аварийных и других чрезвычайных ситуаций в соответствии со свидетельством МЧС РФ, согласно утвержденного сторонами перечня работ (Приложение №1) при локализации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на объектах заказчика и перечня объектов заказчика (приложение №2), расположенных на территории промышленной площадки ЛПК.
 
    Исполнитель осуществляет зарядку и техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с лицензией МЧС РФ № 2-2/00231 от 04.09.09г. согласно НПБ 166 - 97, ГОСТ 27586 - 88, ГОСТ Р 51017 -97, ГОСТ Р 51057-2001, техническое обслуживание огнетушителей; гидравлическое испытание (техническое освидетельствование) огнетушителей; зарядка углекислотных, порошковых, воздушно-пенных огнетушителей; покраска баллонов огнетушителей.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость услуг по предупреждению и тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при локализации аварийных и других чрезвычайных ситуаций в годовом исчислении составляет 70 800 рублей 00 копеек, при этом стоимость услуг в месяц составляет 5 900 рублей 00 копеек.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 00 часов 1 января 2011 года и действует до 24 часов 31 декабря 2011 года включительно.
 
    Во исполнение обязательств, принятых по договору №16000/8 от 20.12.2010г., общество оказало компании услуги по предупреждению и тушению пожаров с мая по сентябрь 2011 года на сумму 29 500 рублей 00копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 31.05.2011г., от 30.06.2011г., от 31.07.2011г., от 31.08.2011г., от 30.09.2011г.
 
    Оказанные услуги за спорный период по вышеназванному договору компанией не оплачены; в связи с чем его задолженность перед истцом по договору №16000/8 от 20.12.2010г. составила 29 500 рублей 00копеек.
 
    Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора №16000/8 от 20.12.2010г.,  суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Изучив представленный в материалы дела договор №16000/8 от 20.12.2010г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его предмета, а именно: услуги по предупреждению и тушению пожаров в соответствии с лицензией МЧС РФ № 2-1/00018 от 23.09.09г. и услуги по проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ при локализации аварийных и других чрезвычайных ситуаций.
 
    Учитывая изложенное, суд считает указный договор заключенным.
 
    Пунктом 3.1 означенного договора  установлена цена услуг в сумме 5 900 рублей 00 копеек в месяц.
 
    В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела усматривается, что  ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате услуг по договору №16000/8 от 20.12.2010г., задолженность составила 29 500 рублей 00 копеек за период с мая по сентябрь 2011г.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик отзыва не представил, требований ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 29 500 рублей 00 копеек, и учитывая, что факт получения услуг за период с мая по сентябрь 2011 года ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга по договору №16000/8 от 20.12.2010г.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   1 083 рубля 33 копейки за период  с 01 ноября 2011г. по 25 апреля 2012г. (дата составления иска).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов суд полагает его неверным в связи со следующим.
 
    Истцом правомерно определен начальный момент периода начисления процентов с 01 ноября 2011г., поскольку письмом №39 от 03.10.2011г. (лист дела 31) ответчик гарантировал оплату задолженности до указанной даты.
 
    Таким образом, количество дней  просрочки до 25 апреля 2012г. (дата составления иска) составило 175 дней.
 
    При таких обстоятельствах обоснованным является следующий расчет процентов:
 
    29 500 рублей /360 х 175 х 8% = 1 147 рублей 22 копейки
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате полученных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в рамках заявленных в сумме 1 083 рубля 33 копейки.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 29 500 рублей 00 копеек – основного долга за услуги, выполненные по договору №16000/8 от 20.12.2010г., 1 083 рублей 33 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2930 от 28.04.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илимская литейная компания» в пользу Открытого акционерного общества «Группа Илим» 29 500 рублей 00 копеек –  основного долга, 1 083 рубля 33 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Хромцова