Решение от 20 августа 2012 года №А19-11129/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    20 августа 2012 г.                                                                        Дело № А19-11129/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирнягиной Ж.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Володарское»
 
    к Администрации города Иркутска
 
    о признании незаконным распоряжения от 26.04.2012 г. № 504-02-1654/12
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Веремейчик А.В. – представитель по доверенности; Бутаков В.А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Борисов А.А. – представитель по доверенности;
 
 
    установил:Товарищество собственников жилья «Володарское» (далее заявитель, ТСЖ «Володарское») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Администрации города Иркутска от 26 апреля 2012 г. № 504-02-1654/12 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2» с приложением 1, а также с требованием возложить на Администрацию города Иркутска обязанность устранить допущенные нарушения прав товарищества собственников жилья «Володарское» путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, площадью 1427 кв.м. в соответствии с планом земельного участка, подготовленным ООО НПЦ «Землемер» от 27 июня 2012 г., в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях.   
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ТСЖ «Володарское» обратилось в Администрацию города Иркутск с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, д. 2.
 
    Письмом Администрации города Иркутска от 13.05.2011 г. № 505-70-9257/11 в формировании указанного земельного участка было отказано.
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2011 г. по делу № А19-9966/2011 требования ТСЖ «Володарское» удовлетворены. Действия Администрации города Иркутска по отказу, выраженному в письме от 13.05.2011 г. № 505-70-9257/11, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, д. 2, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию города Иркутска в срок до 01.01.2012 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Володарское» путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, д. 2.
 
    Указанным решением Арбитражного суда Иркутской области площадь и границы земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, не определены.
 
    Во исполнение решения суда от 15 августа 2011 г. Администрацией города Иркутска издано распоряжение № 504-02-1654/12 от 26 апреля 2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2».
 
    Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, под многоквартирным домом (Приложение № 1 к распоряжению).
 
    Заявитель, считая распоряжение администрации № 504-02-1654/12 от 26 апреля 2012 г. незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы предприятия, обжаловал его в судебном порядке.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Администрацией города Иркутска незаконно сформирован земельный участок площадью 311 кв.м. под домом литера Б, поскольку, как полагает заявитель, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутска, ул. Володарского, 2, составляет 1435 кв.м. Администрацией незаконно исключены площади, занимаемые объектом недвижимого имущества литера А, а также площади, занимаемые объектами некапитального строительства (туалетами, выгребными ямами, сараями, проездами), поскольку все указанные объекты относятся к одной усадьбе, границы которой сформированы исторически и не изменялись в течение длительного периода времени.     
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Как следует из материалов дела, ТСЖ «Володарское» создано на основании решения собственников жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме под литером Б и собственника в доме под литером А  по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
 
    Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
 
    В связи с указанным, собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в полной мере имеют право получить в собственность и оформить соответствующим образом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, в котором имеются помещения, принадлежащие им на праве собственности.
 
    Формирование земельного участка является одной из стадий, реализации такими лицами права на надлежащее оформление прав на указанный земельный участок.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
 
    Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
 
    Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
 
    Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
 
    Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
 
    С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
 
    Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова").
 
    Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
 
    Исходя из изложенного, если заявитель, реализует заявленное право только в соответствии с жилищным законодательством, то муниципальные органы реализует исполнение возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка в порядке, установленном как жилищным законодательством, так и в порядке, предусмотренном градостроительным и земельным законодательством.
 
    Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Как усматривается из оспариваемого распоряжения № 504-02/1654/12 от 26 апреля 2012 г., администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 311 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, под многоквартирным домом. Согласно указанной схеме, границы земельного участка определены по периметру жилого дома с пристроями.  
 
    Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, на спорном земельном участке расположены два жилых бревенчатых дома: дом литера А и дом литера Б, а также иные объекты некапитального строительства, необходимые для обслуживания и эксплуатации жилых домов, общая площадь, согласно представленной в Администрацию схемы расположения земельного участка составляет 1435 кв.м., и именно в этом размере необходима для эксплуатации домов.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, с том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Володарского, 2, составленному ООО НПЦ «Землемер» и представленному заявителем в материалы дела (л.д. 157), на указанном земельном участке расположены два жилых дома, холодные пристрои, охранные зоны ВЛ 0,4 кВ, теплотрассы 2Т89, подземного в/в эл.кабеля, а также выгребная яма и туалет.
 
    Вместе с тем, администрацией в утвержденной схеме расположения земельного участка отражен один многоквартирный жилой дом с пристроями, но не отражены иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации указанного бревенчатого неблагоустроенного жилого дома, а именно: отдельно стоящие объекты некапитального строительства: туалеты, выгребные ямы и проезды.
 
    Оспариваемое распоряжение не содержит обоснования невключения в схему указанных объектов некапитального строительства, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также обоснования утвержденной площади земельного участка в размере 311 кв.м. по периметру жилого дома литера Б и обоснования невключения в схему жилого дома литера А.
 
    Представитель администрации в судебном заседании не смог пояснить отсутствие указанных объектов в схеме, а также обосновать правомерность определения площади участка в размере 311 кв.м. только по периметру жилого дома литера Б. Ответчик пояснил, что земельный участок сформирован под многоквартирным жилым домом в максимально занимаемых данным домом границах, однако доказательств, подтверждающих правомерность определения границ земельного участка указанным образом, суду не представлено.
 
    Суд отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что в настоящее время формирование земельного участка под домом расположенном на территории Правобережного округа города Иркутска невозможно, поскольку не утверждены технические и градостроительные регламенты, а также не утвержден проект межевания земельного участка в этом районе, по следующим основаниям.
 
    Законодательство Российской Федерации не содержит четкого определения понятия «формирование земельного участка», а также не устанавливает порядок расчета предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.
 
    Вместе с тем, размер земельного участка под многоквартирным домом определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом назначения находящего строения и возможности его функционального использования по назначению.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых согласно законодательству о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а в иных случаях – на основании Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.
 
    Как указано выше, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанность по подготовке проектов планировки территорий и проектов межеваний территорий возложена на администрации поселений, городских округов.
 
    С учетом изложенных норм, суд полагает, что при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка администрации следовало направить полномочных представителей непосредственно в местонахождение спорного земельного участка с целью осмотра территории и установления возможности невключения спорных объектов в схему, а также для подготовки проекта межевания земельного участка, установления предельных размеров земельного участка и возможности обоснования расчета площади земельного участка. Администрация города Иркутска при утверждении схемы расположения земельного участка не проверила доводы заявителя о необходимости предоставления земельного участка в большем размере.   
 
    Администрация города Иркутска не подтвердила доводы о том, что для эксплуатации жилого дома является достаточным размер земельного участка 311 кв.м., не обосновала расчет площади, не опровергла доводы заявителя, что предоставленный земельный участок в размере 311 кв.м. не позволяет эксплуатировать дом по назначению, поскольку отсутствуют как проезды к дому, так и необходимые  для его обслуживания постройки.  Оспариваемое распоряжение так же не содержит обоснования и расчета площади утвержденной схемы земельного участка.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Володраского, 2, в части определения площади земельного участка в размере 311 кв.м., а также в части не включения в схему других объектов, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, суд считает несостоятельным довод заявителя о необходимости утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, площадью именно 1427 кв.м., по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, согласно архивным данным технического паспорта от 24.04.1989 г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Володарского, 2, составляет 1816 кв.м., на участке расположены: жилой одноэтажный бревенчатый дом литера А, жилой двухэтажный бревенчатый дом литера Б, жилой одноэтажный бревенчатый дом литера В.
 
    Заявитель полагает, что дома литера А и литера Б, с находящимися на земельном участке некапитальными постройками, являются единой усадьбой – памятником культуры, границы которой сложились исторически и определены схемой границ территории объекта культурного наследия (т.1, л.д. 134). Дом литера В не входит в границы испрашиваемого участка, поскольку не входит  в  ТСЖ «Володарское». Площадь испрашиваемого участка в настоящее время составляет 1435 кв.м.
 
    В обоснование заявленной площади земельного участка в размере 1435 кв.м. заявителем представлены: технический паспорт, составленный в апреле 1989 г. (т.1, л.д.121), заключение ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 26 июня 2012 г. (т.1, л.д.83), схема расположения земельного участка, план земельного участка (т.1, л.д.24, 157), схема границ территории объекта культурного наследия (т.1, л.д. 134), технические паспорта (т.1, л.д. 36, 89, 102, 110, 116, 143), охранное обязательство (т.1, л.д 128), фотографии (т.1, л.д. 41-47).
 
    Как установлено судом, технический паспорт на жилой дом (дома) и земельный участок по ул. Володарского, 2, по состоянию на апрель 1989 г. составлен в отношении трех домов – литеры А, Б, В. Общая площадь земельного участка в данном техническом паспорте указана 1816 кв.м.
 
    Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 26 июня 2012 г. по итогам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, выявлено, что на земельном участке расположена усадьба, в состав которой входят жилые дома, а именно: жилой одноэтажный бревенчатый дом (литеры А, А1, а, а1, а2, а2) и жилой двухэтажный бревенчатый дом (литеры Б, б, б1, б2, б3), а также служебные постройки. Площадь участка согласно архивным данным составляет 1 826 кв.м., а согласно уточненным данным в настоящее время составляет 1435 кв.м. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует в связи с чем произошло изменение площади указанного земельного участка.
 
    Согласно плану земельного участка (т.1, л.д. 157), составленному ООО НПЦ «Землемер» от 27 июня 2012 г., на земельном участке расположены два жилых дома, два холодных пристроя, охранные зоны, выгребная яма и туалет. Площадь земельного участка по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Володарского, 2, составляет 1427 кв.м.
 
    Согласно техническому паспорту от 04 июля 2012 г. на жилой многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, улица Володарского, 2, литера Б,б1,б2,б3,б4, площадь земельного участка одного жилого дома литер Б так же  указана в размере 1427 кв.м. (т.1, л.д.95).
 
    В техническом паспорте от 15 сентября 2008 г. на жилой многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, улица Володарского, 2, литера Б площадь земельного участка не указана (т.2, л.д.13).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о наличии противоречий в указанных документах в отношении указания площади земельного участка.
 
    Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятия «усадьба» для определения объектов недвижимого имущества и не наделяет товарищество собственников жилья правом на оформление в установленном законом порядке земельных участков, на которых расположен не только многоквартирный жилой дом, собственниками помещений которого являются члены товарищества, но и другие жилые дома, входящие в состав ТСЖ..
 
    Суд не принимает довод заявителя о том что  литер А и литер Б являются одним многоквартирным домом, поскольку как видно из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, расположены несколько объектов недвижимого а именно: жилой дом литера А, жилой дом литера Б, жилой дом литера В, которые являются самостоятельными, не связанными друг с другом объектами недвижимости, подлежащими постановке на кадастровый и технических учет независимо друг от друга, их самостоятельность определена  техническими и кадастровыми паспортами.
 
    Представленные заявителем в материалы дела схема расположения земельного участка (т.1 л.д.24), схема границ территории объекта культурного наследия (т.1 л.д.134), ситуационная схема исторических границ объекта культурного наследия и временные границы территории памятника (т.1 л.д. 142), план (т.1 л.д. 157), различны между собой и не подтверждают доводы заявителя о том, что все перечисленные объекты являются единой усадьбой – памятником культуры.
 
    Согласно охранному обязательству по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица, № 529/2011 от 09 декабря 2011 г., акту технического состояния памятника истории и культуры от 09 декабря 2011 г., описи архитектурно-художественных элементов фасадов и интерьеров, являющихся предметами охраны объекта культурного наследия федерального значения, схеме предметов охраны объекта культурного наследия, схеме границ территории объекта культурного наследия, а также фототаблицам, являющимся приложением к акту технического состояния памятника от 09.12.2011 г., свидетельству о государственной регистрации права 38-АГ 286854 от 27 марта 2006 г., ситуационной схеме исторических границ объекта культурного наследия и временных границ территории памятника, объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба: дом жилой», 1880-е гг., регистрационный номер в «Списке памятников истории и культуры г. Иркутска, подлежащих государственной охране – 2000 г.» № 47, является жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, литера А, квартира 1. Граница территории объекта культурного наследия, указанная на схеме, так же определена районом  нежилого дома литер А.
 
    Иное объекты, расположенные по адресу г. Иркутск, ул. Володарского, 2, на земельном участке площадь. 1435 кв.м. к памятникам истории и культуры не отнесены.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что испрашиваемый заявителем земельный участок, расположенный под двумя независимыми друг от друга жилыми домами, не является единой придомовой территорией и не может быть предоставлен ТСЖ «Володарское» единым земельным участком в размере 1427 кв.м., обоснованность предоставления участка в указанном размере заявителем не доказана.
 
    Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок формирования и оформления только такого земельного участка, на котором расположен жилой дом и иные входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества. Право товарищества собственников жилья на оформление земельного участка ограничено территорией, на котором расположен жилой дом собственников помещений этого дома, и не распространяется на оформление земельного участка для группы домов, находящихся в ведении товарищества.
 
    С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение подлежит признанию незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Указание на способ защиты права в случае признания решения (действия, бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения.
 
    Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным правовым актом (решением), и предъявить требование о признании такого акта (решения) незаконным.
 
    В случаях, когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению. Надлежащим способом защиты нарушенного права суд полагает обязание Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Володарское», путем формирования и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: Кировский район г. Иркутска ул. Володарского, 2 с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным распоряжение Администрации города Иркутска от 26.04.2012 г. № 504-02-1654/12  «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска ул. Володарского, 2», как несоответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Володарское», путем формирования и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: Кировский район г. Иркутска ул. Володарского, 2 с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Товарищества собственников жилья «Володарское»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В. Назарьева