Решение от 15 августа 2012 года №А19-11127/2012

Дата принятия: 15 августа 2012г.
Номер документа: А19-11127/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-11127/2012
 
    «15» августа 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.08.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15.08.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Сорокиной Е. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Харанутская угольная компания»
 
    к   Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской  области  
 
    о  признании  незаконными    Решений  №  12-17.3/4941 от 15.12.2011 года и № 12-17.3/54 от 15.12.2011 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Парфенов О. В. -    представитель по доверенности (паспорт),
 
    от  инспекции:  Маковеева А. А. -  представитель по доверенности (удостоверение), Великанова Е. В. -  представитель по доверенности (удостоверение), Хрусталева Н. Л.  -  представитель по доверенности (удостоверение), Хлыстова Н. В. -  представитель по доверенности (удостоверение),  Цивань А. П. - представитель по доверенности (удостоверение).
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Харанутская угольная компания» (далее – заявитель,  Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к  Межрайонной ИФНС России  № 16   по  Иркутской области   (далее  налоговая  инспекция, налоговый   орган) о  признании  незаконным  Решений №  12-17.3/4941 от 15.12.2011 года (в редакции решения УФНС России по Иркутской  области  № 26-16/02705 от 14.03.2012 года) и № 12-17.3/54 от 15.12.2011 года.
 
    В  судебном  заседании  представитель Заявителя   требования  поддержал,  указав, что  налоговым  органом проведена  камеральная  проверка  налоговая  декларация по НДС за  1 квартал 2011 года,   по результатам  которой  вынесено  решение  №  12-17.3/4941 от 15.12.2011 года  отказано в  привлечении к  налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения и  решение   № 12-17.3/54 от 15.12.2011 года  об отказе  в  возмещении из бюджета НДС  в размере 3 167 337  руб. Общество  считает, что поскольку  порядок  ведения  раздельного учета операций,  облагаемых  по разным  ставкам   Налоговым  кодексом  не  установлен, то он  обоснованно самостоятельно определил  такой порядок и закрепил  его учетной  политике.
 
    Применяемая  Обществом  учетная  политика  соответствует требованиям Главы 21  Налогового кодекса РФ. 
 
    Кроме  того, Заявитель считает, что применяемая налоговым органом  методика  расчета сумм  налоговых вычетов исходя  из доли продукции,  реализованной  на  внутреннем  рынке и на  экспорт,  не предусмотрена нормами Главы 21  Налогового кодекса РФ. 
 
    Считает оспариваемые решения незаконными и просит заявленные требования  удовлетворить.
 
    Представители  налоговой инспекции с требованиями  Заявителя  не  согласились  по  основаниям, изложенным  в  отзыве и дополнительных  письменных  пояснениях.
 
    Так, в своих письменных  возражениях налоговый  орган указал, что в  ходе  камеральной  проверки установлено  неправомерное предъявление к вычету  НДС  в  спорном размере, поскольку налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по спорным счетам-фактурам по внутреннему рынку в налоговом периоде, в котором не выполнены условия для применения вычетов в рамках получения ставки 0 процентов по экспортным операциям.
 
    Указанные  нарушения  явились  следствием того, что применяемая Обществом учетная  политика  не  соответствует требованиям Главы 21  Налогового кодекса РФ, что  не  позволяет вести  раздельный  учет операций,  облагаемых  по разным  ставкам.
 
    По  результатам  камеральной  проверки налоговым  органом произведен перерасчет сумм   налога,  подлежащего возмещению  из  бюджета  с  учетом доли  продукции,  реализованной  на  внутреннем  рынке и на экспорт.
 
    Просит  в  удовлетворении заявленных   требований  отказать.
 
    Суд,  исследовав  материалы  дела,  выслушав  пояснения участников  процесса, установил  следующие  обстоятельства.
 
    В  поверяемом периоде Общество  осуществляло добычу каменного угля и его  реализацию на  экспорт и  на  внутреннем  рынке.
 
    Как  следует  из  материалов  дела  налогоплательщиком  в налоговую   инспекцию  представлена  налоговая  декларация по НДС за  1 квартал 2011 года,   по результатам камеральной  проверки которой,  в  соответствии с  решением №  12-17.3/4941 от 15.12.2011 года  отказано в  привлечении к  налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения,  решением   № 12-17.3/54 от 15.12.2011 года (в редакции решения УФНС) отказано в возмещении из бюджета НДС  в размере 3 167 337  руб.
 
    Отказывая   в возмещении НДС  налоговый орган пришел к выводу  о том, что  обществом не  ведется раздельный  учет  операций,  облагаемых по налоговой ставке 0 % (при  реализации товара  на  экспорт)    и  ставке 18 % (при  реализации товара на  внутреннем  рынке). 
 
    Не  согласившись с  оспариваемыми решениями налогоплательщик обратился  в арбитражный суд с  заявлением,  в котором  указал, что в  соответствии  с  принятой  на  предприятии  на 2011 год  учетной  политикой, затраты распределяются обществом на две  группы:
 
    - в первую группу  затрат  относятся  затраты  непосредственно и исключительно  связанные   с  экспортными операциями. Затраты, относящиеся  к данной  группе учитываются  налогоплательщиком  при формировании   суммы  возмещения НДС.  По данной  группе  затрат спор  между  сторонами   отсутствует.
 
    -  вторую  группу  затрат   составляют   затраты,  относящиеся к  операциям по реализации продукции на  внутреннем  рынке.  К данной группе  затрат налогоплательщик относит все  остальные  затраты,  в том  числе:  расходы по приобретению ТМЦ и услугам,  связанным  с  добычей и реализацией продукции,  расходы  по приобретению  основных   средств,  расходы связи, административно – управленческие  расходы,  арендные и лизинговые платежи и  другие  расходы,  которые  не  связаны  исключительно  с  экспортными операциями.
 
    Применение указанного метода  распределения  НДС,  по мнению налогоплательщика,  не противоречит Налоговому  кодексу,  поскольку  порядок  ведения раздельного учета  законодательством  не  регламентирован.  
 
    Таким  образом,  предметом  судебного следствия  является вопрос  о  соответствии  применяемой Обществом учетной  политики нормам Главы 21  Налогового кодекса РФ и  обоснованности отнесения всех, указанных во второй группе затрат, к  затратам,  относящимся к  реализации  продукции на  внутреннем  рынке  вне  зависимости от  того  обстоятельства, что часть этих  затрат объективно  относится и направлена  для производства продукции,  реализуемой как на  внутреннем  рынке, так  и на экспорт, что  подтвердил представитель заявителя  в судебном заседании 08.08.2012 года,  пояснив, что приобретенные налогоплательщиком товары,  (работы,  услуги),  НДС  по которым  принят в  вычетам в  спорном периоде,  использовались для  добычи угля,  реализованного  как  на  экспорт,  так и на  внутреннем  рынке.  Также   представитель Заявителя  не  указал, что какие-либо  товары (работы, услуги),    НДС  по которым  принят в  вычетам в  спорном периоде и отнесен им ко второй  группе  затрат принятой  им  учетной  политики, фактически  использованы для   добычи угля,  реализованного   на  экспорт.
 
    При этом между  сторонами   отсутствует  спор об  обоснованности включения затрат,  относящихся ко второй  группе,  в  состав  вычетов,  с  точки  зрения соблюдения  требований статей 169, 171, 172  Налогового кодекса РФ.
 
    Как  следует из  обстоятельств  дела, налогоплательщиком по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года включен  в состав вычетов  по налогу на  добавленную  стоимость сумма  налога,  уплаченная поставщикам товара (работ, услуг),  в  размере 4 602 346 руб. (раздел 3 декларации строка 130).
 
    Налоговый орган, полагая,  применяя  принятую учетную политику Общество не осуществляет раздельный  учет   сумм «входного» НДС  в отношении   операций,  налогообложение  которых  осуществляется по различным  налоговым  ставкам (в  данном случае  по ставкам 0 %  и 18 %),  посчитал неправомерным при исчислении налога на добавленную стоимость предъявление налогоплательщиком к вычету в 1 квартале 2011 года  НДС  в размере  3 167 337  руб., в  связи с чем  произвел  перерасчет сумм налога к  возмещению пропорционально  стоимости товара,  отгруженного на  экспорт и внутренний  рынок.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд  полагает, что инспекция правомерно отказала обществу в  возмещении из бюджета  НДС  в  размере  3 167 337  руб.
 
    При этом  суд  исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с Приложением № 1 («Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008) к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений  по бухгалтерскому учету» и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). Критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учетом особенностей его деятельности.
 
    В спорном  налоговом периоде Обществом применялась  учетная  политика,  в соответствии с  которой затраты распределяются обществом на две  группы:
 
    - в первую группу  затрат  относятся  затраты  непосредственно и исключительно  связанные   с  экспортными операциями. Затраты, относящиеся  к данной  группе учитываются  налогоплательщиком  при формировании   суммы  возмещения НДС.  По данной  группе  затрат спор  между  сторонами   отсутствует.
 
    -  вторую  группу  затрат   составляют   затраты,  относящиеся к  операциям по реализации продукции на  внутреннем  рынке.  К данной группе  затрат налогоплательщик относит все  остальные  затраты,  в том  числе:  расходы по приобретению ТМЦ и услугам,  связанным  с  добычей и реализацией продукции,  расходы  по приобретению  основных   средств,  расходы связи, административно – управленческие  расходы,  арендные и лизинговые платежи и  другие  расходы,  которые  не  связаны  исключительно  с  экспортными операциями.
 
    Как  следует из  пояснений налогоплательщика,  поскольку  порядок ведения раздельного учета «входного»  НДС Налоговым  кодеком не регламентирован, то  Обществом принята  учетная  политика, согласно которой отнесение затрат ко второй  группе  обусловлено невозможностью  учета и  отнесения конкретных затрат к  производству продукции, реализованной  впоследствии на  экспорт или на  внутреннем  рынке,
 
    Суд   согласен  с  доводами Заявителя о том,  что Налоговым  кодеком не регламентирован  порядок ведения раздельного учета «входного»  НДС,  однако,  в  соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда  Российской  Федерации, изложенной  им  в  Определении  от 07.08.2008 года №  10031/08, налогоплательщик  с  учетом особенностей  своей  деятельности  должен  самостоятельно разработать    порядок  раздельного учета «входного»  НДС и методику его распределения  между  видами  реализованной  продукции для  применения налогового  вычета и  зафиксировать данную  методику в  учетной  политике  организации. 
 
    При этом, принятая  учетная  политика  должна  соответствовать  положениям Главы 21  Налогового Кодекса РФ.
 
    Таким  образом,  предметом  судебного следствия  является вопрос  о  соответствии  применяемой Обществом учетной  политики нормам Главы 21  Налогового кодекса РФ и  обоснованности отнесения всех, указанных во второй группе затрат, к  затратам,  относящимся к  реализации  продукции на  внутреннем  рынке  вне  зависимости от  того  обстоятельства, что часть этих  затрат объективно  относится и направлена  для производства продукции,  реализуемой как на  внутреннем  рынке, так  и на экспорт, что  подтвердил представитель заявителя  в судебном заседании 08.08.2012 года,  пояснив, что приобретенные налогоплательщиком товары,  (работы,  услуги),  НДС  по которым  принят в  вычетам в  спорном периоде,  использовались для  добычи угля,  реализованного  как  на  экспорт,  так и на  внутреннем  рынке.  Также   представитель Заявителя  не  указал, что какие-либо  товары (работы, услуги),    НДС  по которым  принят в  вычетам в  спорном периоде и отнесен им ко второй  группе  затрат принятой  им  учетной  политики, фактически  использованы для   добычи угля,  реализованного   на  экспорт.
 
    При этом между  сторонами   отсутствует  спор об  обоснованности включения затрат,  относящихся ко второй  группе,  в  состав  вычетов,  с  точки  зрения соблюдения  требований статей 169, 171, 172  Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно решению налогового органа налогоплательщиком, в нарушение порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленного пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявлено к вычету в спорном  периоде 4 602 346 руб.  по счетам-фактурам, выставленным поставщиками за товары (работы, услуги), используемые при добыче угля,  реализуемого  как на экспорт, так и на внутренний рынок.
 
    Инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету  НДС  в  указанном размере, поскольку налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по спорным счетам-фактурам по внутреннему рынку в налоговом периоде, в котором не выполнены условия для применения вычетов в рамках получения ставки 0 процентов по экспортным операциям.
 
    В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как сумма налога, исчисляемая согласно статье 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
 
    В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
 
    Моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца (квартала), в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (пункт 9 статьи 167 НК РФ).
 
    Таким  образом, кодексом  установлены  различия в  формировании налоговой  базы  по операциям по реализации товаров  на  внутреннем  рынке и на  экспорт,  поскольку моментом определения налоговой базы для  реализации товаров на  внутреннем  рынке  является  день  отгрузки товара (пункт 1 статьи 167 НК РФ).
 
    Вычеты сумм налога, указанные в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующему моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
 
    Если документы, обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов не собраны, операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 НК РФ. При этом налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ.
 
    Следовательно, налогоплательщик в момент подтверждения операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, не имеет права заявить налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, как налоговые вычеты по внутреннему рынку.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), операции по которым облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается учетной политикой налогоплательщика для целей налогообложения.
 
    Таким  образом, применение указанных  положений  учетной  политики  позволяет налогоплательщику при осуществлении в  определенном  налоговом  периоде экспортных  операций,  принимать к  вычету НДС и получать  возмещение налога: во-первых,  без необходимости   подтверждения   обоснованности   применения  налоговой ставки  0 % и   выполнения  требований,  предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ и, во-вторых, возмещать НДС  из  бюджета без учета  180 дней,  предоставленных налогоплательщику  пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ,  в связи с чем применяемое  Обществом   распределение затрат, а  следовательно, и  возможность предъявления к  вычету (по внутреннему рынку) НДС,   без подтверждения  обоснованности   применения  налоговой ставки  0 %,  при  реализации продукции на  экспорт,  противоречит положениям Главы 21 Налогового кодекса РФ.
 
    Кроме  того, Заявитель не  согласен с применяемой налоговым органом  методикой  расчета сумм  налоговых вычетов исходя  из доли продукции,  реализованной  на  внутреннем  рынке и на  экспорт.  
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, пунктом 3 статьи 5 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 6 «Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений  по бухгалтерскому учету», утверждаемая учетная политика организации должна отвечать следующим требованиям: полноты, своевременности, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.
 
    Из положений данных норм следует, что налогоплательщик самостоятельно определяет и закрепляет в учетной политике методику раздельного учета по экспортным операциям; эта методика должна давать возможность своевременно определить часть НДС, уплаченную в составе фактических затрат на производство и реализацию экспортной продукции.
 
    Между тем,  применяемая  Обществом учетная  политика не позволяет производить раздельный  учет затрат,  используемых  при  производстве  продукции,  реализованной на  экспорт и на  внутреннем  рынке.
 
    Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
 
    Исходя  из сведений,  представленных  налогоплательщиком, объем  реализации продукции за 1 квартал 2011 года составил  всего 39 063 262 руб.  в том числе: на  внутренний  рынок - 13 290 664  руб. 76 коп., что  составляет 34, 0234 %., на экспорт – 25 772 597 руб., что  составляет 65, 976 %, то  есть на  экспорт  реализовано 2/3 общего объема  реализованной продукции, однако структура распределения «входного»  НДС  не  соответствует структуре реализации. Так, сумма НДС,  предъявленная к  возмещению  по экспортным  операциям составила 79 847 руб.,  сумма НДС,  уплаченная  поставщикам  товара (работ, услуг) исчислена  в  размере  4 345 673 руб. 
 
    Исходя  из  указанной  пропорции,  налоговым  органом определена сумма НДС, подлежащая  возмещению  из  бюджета в  размере 1 478 547 руб.
 
    Указанный  вывод  суда соответствует правовой  позиции Высшего Арбитражного суда  Российской  Федерации, изложенной  им  в  Определении  от 21.07.2008 года № 7105/08,  согласно которому суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг) должны  приниматься им  к вычету  в пропорции,  предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 статьи 170 Кодекса.  При отсутствии  раздельного учета соответствующая  сумма  налога  вычету  не подлежит. 
 
    Иных доказательств, либо расчетов в обоснование правомерности своей правовой позиции по указанному эпизоду налогоплательщиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доводы Заявителя о том, что согласно пункту 3.3.3 приказа об учетной политики Общество вправе  производить расчет сумм налога на добавленную стоимость по затратам,  отнесенным  ко второй  группе,  в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном для "нулевого" НДС, а также, что примененный налоговым органом способ расчета НДС (пропорции) по вышеуказанным услугам не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, законодательством о бухгалтерском учете, необоснованными,  в  связи с чем  не  находит оснований  для  признания  незаконными Решений Межрайонной ИФНС России  № 16   по  Иркутской области №  12-17.3/4941 от 15.12.2011 года (в редакции решения УФНС России по Иркутской  области  № 26-16/02705 от 14.03.2012 года) и № 12-17.3/54 от 15.12.2011 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении  заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                               О. П.  Гурьянов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать