Дата принятия: 26 июля 2012г.
Номер документа: А19-11125/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11125/2012
26 июля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ОГРН 1023801010970 местонахождение 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 12)
к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» (ОГРН 1023801022585, местонахождение 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 19/3 «А»)
о взыскании 738095 руб. 11 коп.
при участии в заседании:
от истца: Сильченко О.В. – представитель по доверенности от 02.04.2012 № 53/д,
ответчик не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 738114 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4234/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16281509 руб. 81 коп. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402551888223.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2012 по делу № А19-4234/2012 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки от 12.08.2011 № 399/21-01/11 в размере 16281509 руб. 81 коп.
Указанным решением арбитражного суда установлен факт поставки ответчику нефти в количестве 7637,768 тонн, которая оплачена им частично; на дату рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 16281509 руб. 81 коп.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, решение арбитражного суда по делу № А19-4234/2012 является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.
Истец, вследствие неправомерно удержания денежных средств, просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
16281509 руб. 81 коп. ? 8% / 360 ? 204 = 738095 руб. 11 коп., где:
8% – процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
360 – число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
204 – количество дней просрочки с 01.11.2011 по 24.05.2012.
Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17907 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2012
№ 3832. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уменьшения размера исковых требований, составляет
17761 руб. 90 коп.
При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 145 руб. 13 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17761 руб. 90 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Вест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738114 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17762 руб. 30 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
