Решение от 12 июля 2012 года №А19-11123/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11123/2012
 
 
    12.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 12.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Васильевой,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 380101001; 665830, г. Ангарск, пл. Ленина)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916; 665806, г. Ангарск, 16-й квартал, 3)
 
    о взыскании 64 717 руб. 07 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - Тюкавкина В.А. по доверенности №2/15-1075 от 28.05.2012 г.,
 
    от ответчика: - Бондарчук Е.С. по доверенности от 02.04.2012 г.
 
 
    В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции при отсутствии возражений сторон, участвующих в деле.
 
 
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен администрацией Ангарского муниципального образования к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка №3608 от 04.08.2005 г. за период с 16.09.2005 г. по 28.07.2007 г. в размере 64 717 руб. 07 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания неустойки в размере 60 844 руб. 74 коп. за период с 16.09.2005 г. по 28.05.2009 г., а также просит суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, в обоснование заявленного ходатайства приобщил к материалам дела справку Сбербанка России от 20.02.2012 г. №03-47о действующих в 2009 -2011 г.г. процентных ставках по кредитным договорам.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 64 717 руб. 07 коп. Возражает против применения срока исковой давности, так как считает, что срок исковой давности прерывался оплатой ответчиком арендной платы; возражает против снижения размера неустойки, поскольку справка Сбербанка России содержит сведения по кредитным договорам ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между администрацией Ангарского муниципального образования (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ответчик) заключен договор аренды земельного участка №3608 от 04.08.2005 г., в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2005 г. земельный участок площадью 19 022 кв.м. с кадастровым номером 38:26:041101:0007, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 8 район для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства и последующей его эксплуатации (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора, договор заключен сроком до 31.01.2028 г., в связи с чем, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
 
    В соответствии с условиями договора аренды №3608 от 04.08.2005 г., ответчик взял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата вносится ответчиком равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года путем перечисления на счет УФК по Иркутской области. 
 
    Как указывает истец в иске, в течение срока действия договора аренды земельного участка №3608 от 04.08.2005 г. арендная плата оплачивалась ответчиком с нарушение сроков внесения платежей, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 64 717 руб. 07 коп. за период с 16.09.2005 г. по 28.07.2010 г.
 
    Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с п. 3.3. договора аренды земельного участка №3608 от 04.08.2005 г., арендная плата вносится ответчиком равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года путем перечисления на счет УФК по Иркутской области. 
 
    Вместе с тем, в нарушение требований договора аренды земельного участка №3608 от 04.08.2005 г. ответчиком арендные платежи вносились несвоевременно. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы пени, начисленных за период с 16.09.2005 г. по 28.07.2010 г. в сумме       64 717 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.2. договора №3608 от 04.08.2005 г. установлено, чтоза нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в установленном договором №3608 от 04.08.2005 г. порядке, истец начислил ответчику пени в сумме                64 717 руб. 07 коп. за период  просрочки обязательства с 16.09.2005 г. по 28.07.2010 г.,  согласно представленного истцом расчета пени по договору №3608 от 04.08.2005 г.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании     п. 5.2. договора №3608 от 04.08.2005 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2005 г. по 28.07.2010 г. составила 64 717 руб. 07 коп. 
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судом рассмотрено и подлежит удовлетворению в силу следующего.    
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании неустойки - 29.05.2012 г., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 16.09.2005 г. по 28.05.2009 г. в размере 60 844 руб. 74 коп. Суд считает обоснованным заявление ответчика и подлежащим применение срока исковой давности в указанный период, так как срок исковой давности в части взыскания неустойки до 28.05.2009 г. истек, в связи с заявлением требования за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.
 
    Таким образом, расчет неустойки исчисляется с 29.05.2009 г. по 28.07.2010 г.
 
    В связи с этим, суд произвел перерасчет суммы пени с применением срока исковой давности, в силу чего, сумма пени за период  с 29.05.2009 г. по 28.07.2010 г. составила             3 872 руб. 33 коп.
 
 
    Суд рассмотрел доводы истца относительно прерывания течения срока исковой давности со ссылками на ст. 203 ГК РФ, считает их необоснованными, поскольку пунктом 3.3. договора аренды земельного участка №3608 от 04.08.2005 г. предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы до 15 числа первого месяца текущего квартала.
 
    Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате арендной платы по кварталам, начинается в отношении каждого отдельного квартала со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.
 
    В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание систематический характер просрочек внесения платежей(период более года систематических просрочек при квартальных периодах внесения арендной платы),отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что не имеется оснований снижать сумму неустойки, как этого просит ответчик, в связи с чем, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются подлежащими удовлетворению в части в сумме                   3 872 руб. 33 коп. – неустойки, согласно ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916; 665806, г. Ангарск, 16-й квартал, 3) в пользу администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 380101001; 665830, г. Ангарск, пл. Ленина) 3 872 руб. 33 коп. – неустойки, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916; 665806, г. Ангарск, 16-й квартал, 3) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская