Решение от 22 августа 2012 года №А19-11122/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11122/12
 
    22.08.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.08.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   22.08.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации Ангарского муниципальному образования (ОГРН 10238005256056, ИНН 3801022058, 665830, г. Ангарск, пл. Ленина)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916, 665806, г. Ангарск, 16-й квартал, 3)
 
    о взыскании 36 827 руб. 78 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании суммы 36 827 руб. 78 коп., составляющей неустойку за просрочку возмещения арендной платы за период с 15.11.05 по 15.11.11 по договору аренды земельного участка от 05.10.05 № 3745.
 
    Истец в поступившем в суд 19.06.12 уточненном исковом заявлении от 18.06.12 б/н уточнил период начисления требуемой по иску неустойки – с 16.11.05 по 29.12.10.
 
    В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 17.07.12, отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, заявив ходатайства о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 16.11.05 по 28.05.09 и о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В представленных в судебное заседание, состоявшееся 23.07.12, "Возражениях" истец указал на перерыв срока исковой давности, в связи с тем, что о наличии задолженности ответчику было известно до обращения истца в суд, что о перерыве срока исковой давности свидетельствует возмещенная ответчиком 15.06.09 сумма 179840,68 руб. и сумма 55149,06 руб. за период с 15.06.06 по 14.06.09, что внесение указанных платежей свидетельствуют о признании ответчиком долга.
 
    Кроме того, истец, ссылаясь на систематическую недоплату ответчиком арендных платежей, указал на соразмерность неустойки последствиям нарушения права, поскольку  неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Истец и ответчик определение от 23.07.12 получили, соответственно, 30.07.12 и 01.08.12, однако, представителей в судебное заседание не направили.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного администрацией Ангарского муниципального образования – арендодателем, истцом по делу, с Закрытым акционерным обществом  "Стройкомплекс" – арендатором, ответчиком по делу, договора от 05.10.05 № 3745, арендодатель из земель поселений предоставляет, а арендатор – принимает в аренду земельный участок общей площадью 34236 кв. м., с кадастровым номером 38:26:040802:0047, расположенный в г. Ангарске Иркутской области, микрорайон 29, в 4 метрах к юго-востоку от жилого дома № 12, для использования в целях строительства многосекционного, блокированного 5-10-этажного жилого дома № 20, со встроенно-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения (СКБ), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.
 
    Земельный участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 05.10.10.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора от 05.10.05 № 3745, срок аренды устанавливается с 05.10.05 по 05.10.25.
 
    Договор от 05.10.05 № 3745 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.05 (запись регистрации № 38-38-02/030/2005-483).
 
    Согласно п. п. 3.1., 3.1. договора, арендные платежи исчисляются с 01.11.05 и за период с 01.11.05 по 31.12.05 составляют сумму 7518,86 руб. и сумму 44988,16 руб. в год.
 
    На основании п. п. 3.3., 3.4. договора, арендная плата вносится  арендатором в 2005 году – полностью – не позднее 15.11, а в последующие годы – равными долями, не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
 
    В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В п. 3.2. договора аренды от 05.10.05 № 3745 стороны согласовали размер арендной платы за период с 01.11.05 по 31.12.05 в сумме 7518,86 руб., которая подлежит возмещению, в соответствии с условиями п. 3.3. названного договора, полностью и не позднее 15.11.05.
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела "Пояснении к расчету арендной платы за период с 2006-2011г.г.", размер арендной платы на 2006 года, рассчитанной в соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от 28.02.03 № 87-п, Постановлением администрации г. Ангарска от 09.02.06 № 25-г, составляет сумму 220596 руб. 24 коп. в год и сумму 55149 руб. 06 коп. в квартал, размер арендной платы на 2007 год, с учетом п. 2 Постановления мэра Ангарского муниципального образования от 22.01.07 № 73, составляет сумму 238243 руб. 94 коп. в год и сумму 59560 руб. 99 коп. в квартал,  размер арендной платы на 2008 год составляет сумму 238243 руб. 94 коп. в год и сумму 59560 руб. 99 коп. в квартал.
 
    Согласно составленным истцом, на основании Постановления администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па, Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.08 № 101-пп, Решения Думы города Ангарска от 30.10.06 № 123-19гД, Решения Думы города Ангарска от 02.04.09 № 241-23гД, Постановления мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.09 № 1086, Федерального закона от 02.12.09 № 308-ФЗ, расчетам арендной платы на 2009-2011г.г., размер арендной платы на 2009 год составляет сумму 359681 руб. 36 коп. в год и сумму 89920 руб. 34 коп. в квартал, размер арендной платы на 2010 год составляет сумму 359681 руб. 36 коп. в год и сумму 89920 руб. 34 коп. в квартал, размер арендной платы на 2011 год составляет сумму 395447 руб. 37 коп. в год и сумму 98861 руб. 84 коп. в квартал.
 
    Кроме того, истцом в 2011 году доначислена в 2011 году арендная плата за 2010 год на коэффициент инфляции 10%, установленный Федеральным законом от 02.12.09 № 308-ФЗ (359681,36 руб. (размер арендной платы на 2010 год)х10% (коэффициент инфляции)=35968,14руб. (доначисленный размер арендной платы за 2010 год), в связи с чем, размер арендной платы за 1 квартал 2011 года составил сумму 134829 руб. 98 коп. (98861,84 + 35968,14).
 
    Размер арендной платы на 2005-2011г.г. ответчиком не оспаривается и, кроме того, арендная плата, начисленная истцом за указанный период в сумме 1855381 руб. 21 коп., ответчиком возмещена полностью.
 
    Вместе с тем, истец, требуя взыскания неустойки в сумме 36827 руб. 78 коп., ссылается на возмещения ответчиком в период с 16.11.05 по 29.12.10 арендных платежей с просрочкой.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Исходя из условий п. п. 3.2., 3.3. договора от 05.10.05 № 3745, арендная плата за период с 01.11.05 по 31.12.05 подлежит возмещению не позднее 15.11.05, арендная плата за 1 квартал подлежит возмещению не позднее 15.03., за 2 квартал – не позднее 15.06., за 3 квартал – не позднее 15.09., за 4 квартал – не позднее 15.11.
 
    Согласно п. 5.2. договора от 05.10.05 № 3745, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Исходя из составленного истцом расчета пени, за период с 01.11.05 по 31.12.05 арендная плата возмещена 28.12.05 (с просрочкой), за 1 квартал 2006 года арендная плата возмещена 27.03.06 (с просрочкой), за 2 квартал 2006 года – 15.06.06, за 3 квартал 2006 года – 03.06.11 (с просрочкой), за 4 квартал 2006 года – 01.12.06 (с просрочкой), за 1 квартал 2007 года – 16.03.07 (с просрочкой), за 2 квартал 2007 года – 27.06.07 (с просрочкой), за 3 квартал 2007 года – 15.10.07 (с просрочкой), за 4 квартал 2007 года – 28.12.07 (с просрочкой), за 1 квартал 2008 года – 16.04.08 (с просрочкой), за 2 квартал 2008 года – 24.07.08 (с просрочкой), за 3 квартал 2008 года – 17.09.08 (с просрочкой), за 4 квартал 2008 года – 05.02.09 (с просрочкой), за 1 квартал 2009 года – 15.06.09 (с просрочкой), за 2 квартал 2009 года - 15.06.09, за 3 квартал 2009 года – 31.09.09 (с просрочкой), за 4 квартал 2009 года – 30.11.09 (с просрочкой), за 1 квартал 2010 года – 31.03.10 (с просрочкой), за 2 квартал 2010 года – 29.07.10 (с просрочкой), за 3 квартал 2010 года – 31.08.10, за 4 квартал 2010 года – 30.12.10 (с просрочкой).
 
    Последующие арендные платежи (за 1, 2, 3 кварталы 2011 года), согласно данным составленного истцом расчета пени, возмещены своевременно.
 
    Кроме того, согласно названному расчету пени, ответчиком возмещены своевременно, без просрочек, арендные платежи за 1 квартал 2006 года, 2 квартал 2009 года и 3 квартал 2010 года.
 
    При названных обстоятельствах, учитывая предусмотренные п. п. 3.2., 3.3. договора от 05.10.05 № 3745 порядок и сроки начисления арендных платежей, истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. названного договора, начислена неустойка за просрочку возмещения арендной платы, которая за период с 16.11.05 по 29.12.10 составила сумму 36827 руб. 78 коп.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Учитывая даты возмещения ответчиком арендных платежей за период с 01.11.05 (часть 4 квартала 2005 года) по 31.12.08 (4 квартал 2008 года), следует признать, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по арендным платежам за указанный период исчисляется следующим образом: за период с 01.11.05 по 31.12.05 - с 28.12.05, за 1 квартал 2006 года - с 27.03.06, за 3 квартал 2006 года - с 03.06.11, за 4 квартал 2006 года - с 01.12.06, за 1 квартал 2007 года - с 16.03.07, за 2 квартал 2007 года - с 27.06.07, за 3 квартал 2007  года - с 15.10.07, за 4 квартал 2007 года - с 28.12.07, за 1 квартал 2008 года - с 16.04.08, за 2 квартал 2008 года - с 24.07.08, за 3 квартал 2008 года - с 17.09.08, за 4 квартал 2008 года - с 05.02.09.
 
    Исковое заявление поступило в суд 29.05.12.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 207 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в сумме 18314,28 руб. руб. за период с 16.11.05 по 04.02.09 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем, с учетом п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, учитывая даты возмещения арендных платежей за период с 01.01.09 (1 квартал 2009 года) по 31.12.10 (4 квартал 2020 года), следует признать, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по арендным платежам за указанный период исчисляется следующим образом: за 1 квартал 2009 года - с 15.06.09, за 3 квартал 2009 года - с 31.09.09, за 4 квартал 2009 года - с 30.11.09, за 1 квартал 2010 года – с 31.03.10, за 2 квартал 2010 года – с 29.07.10, за 4 квартал 2010 года – с 30.12.10.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дату обращения истца в суд, следует признать, что требование о взыскании неустойки в сумме 18613,5 руб. за период с 16.03.09 по 29.12.10 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Учитывая установленный п. 5.2. договора аренды земельного участка от 05.10.05 № 3745 размер неустойки 0,1% от суммы платежей за истекший период за каждый календарный день просрочки, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора, составляет 36,5 % годовых.
 
    Согласно представленной ответчиком справке Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России от 20.02.12 № 03-47, процентная ставка по кредитным договором, заключенным с ЗАО "Стройкомплекс" за период с 23.03.09 по 30.09.10 составила 18%, за период с 01.10.10 по 26.03.10 – 17%, с 17.04.09 по 30.09.10 – 18%, с 01.10.10 по 16.04.10 – 17%, с 12.03.10 по 15.07.10 – 12%, с 26.07.10 – по 11.03.11 – 11%.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 01.12.08 – 13% годовых, с 24 апреля 2009 года – 12,5% годовых, с 14 мая 2009 года – 12% годовых, с 5 июня 2009 года – 11,5% годовых, с 13 июля 2009 года - 11% годовых, с 10 августа 2009 года – 10,75% годовых, с 15 сентября 2009 года – 10,5% годовых, с 30 сентября 2009 года – 10% годовых, с 30 октября 2009 года – 9,5% годовых, с 25 ноября 2009 года – 9% годовых, с 28 декабря 2009 года – 8,75% годовых, с 24 февраля 2010 года – 8,5% годовых, с 29 марта 2010 года – 8,25% годовых, с 30 апреля 2010 года – 8% годовых, с 1 июня 2010 года – 7,75% годовых.
 
    Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 10,06 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 20,12%.
 
    Истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения наличия каких-либо последствий, наступивших для Администрации Ангарского муниципального образования, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.
 
    При названных условиях, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, а также то, что снижение судом неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается в исключительных случаях, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 16.03.09 по 29.12.10, т. е. в 1,8 раз, до суммы 10340 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
 
    Вместе с тем, размер государственной пошлины и от суммы неустойки без ее уменьшения (18613,5 руб.) и от суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (10340,83 руб.), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумму 2000 руб. (минимальный размер).
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916) в пользу администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 10238005256056, ИНН 3801022058) сумму 10340 руб. 83 коп. – неустойку;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 1023800525385, ИНН 3801053916) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                   М.Н. Габескирия