Дата принятия: 31 июля 2012г.
Номер документа: А19-11118/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-11118/2012
31.07.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Титова В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023800518752, 665809, Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, кв-л 40 , строение 2)
к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (665830, Иркутская область г. Ангарск, ул. Мира, 26)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 2-17-16-166-167-168 от 21.05.2012
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился
от ответчика – не явился
установил:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области о назначении административного наказания № 2-17-16-166-167-168 от 21.05.2012
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023800518752.
Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - Прокуратура) с привлечением в качестве специалиста сотрудника ОНД по Ангарскому району 24 апреля 2012 г. проведена проверка исполнения Учреждением требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69 - ФЗ). По результатам проверки Прокуратурой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в связи с чем, в отношении Учреждения вынесены постановления от 11.05.2012 о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанные постановления направлены на рассмотрение по подведомственности в отдел надзорной деятельности по Ангарскому району.
15 мая 2012 заместителем главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения указанных материалов административных дел, которое получено законным представителем Учреждения в этот же день.
При рассмотрении материалов административного дела заместитель главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору пришел к выводу о том, что в зданиях, помещениях и на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 40, строение 2 нарушены обязательные требования пожарной безопасности образующие состав административного правонарушения, а именно: в административном здании колонии, здании производственного штаба, административном штабе жилой зоны отсутствует выход на чердак и кровлю; в медицинской части люк, ведущий на чердак, выполнен с нарушением норм; в административном здании колонии, в здании производственного штаба, в медицинской части, в административном штабе жилой зоны не проведена огнезащитная обработка деревянных элементов стропильной конструкции чердака; не предоставлен сертификат пожарной безопасности на отделку потолков в коридоре административного здания; на втором этаже в здании производственного штаба, комнате отдыха физкультурно-оздоровительного корпуса на окнах установлены несъемные металлические решетки; не определена и не нанесена на дверях помещений категория пожарной опасности гаражных боксов для служебного автотранспорта, автосервиса, цеха по производству металлоконструкций, мельницы, цеха СПК, цеха по производству фанеры, цеха по производству барабанов, цеха по изготовления поликорбаната; на втором этаже штаба службы охраны, допускается выгораживание помещений из строительных материалов классом пожарной опасности - пожароопасные (доски); на втором этаже административного штаба жилой зоны внутренние перегородки выполнены из горючего материала (ДВП); покрасочная не отделена противопожарными перегородками от остальных помещений автосервиса; в автосервисе, гаражных боксах для служебного автотранспорта, из смотровых ям, отсутствует система вытяжной вентиляции; в гаражных боксах для служебного транспорта отсутствует буксировочный трос; в помещении мельницы не выполнены наружные легкосрабатывающие ограждающие конструкции. Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В физкультурно-оздоровительном корпусе, гаражных боксах для служебного автотранспорта отсутствуют первичные средства пожаротушения; в гаражных боксах для служебного автотранспорта, в автосервисе, в цехе но производству металлоконструкций, на мельнице, в цехе СПК, в цехе по производству фанеры, в цехе по производству барабанов, в цехе по изготовления пенопласта, в цехе по изготовления поликор-баната от 0.5 тыс. куб.м. до 5000 куб.м отсутствует внутренний противопожарной водопровод; у электрощита в цехе по производству барабанов размещаются горючие материалы (доски); в цехе по производству металлоконструкций при проведении сварочных работ отсутствуют первичные средства пожаротушения; у оборудования по переработке зерна в помещении мельницы расположен электрощит и допускается открытая прокладка электрокабеля. Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
В административном здании, здании медсанчасти косоуры лестницы выполнены с пределом огнестойкости мене 60 минут, для зданий 2-й степени огнестойкости; в административном здании, здании производственного штаба под лестничным маршем расположено подсобное помещение для уборщицы, при этом в административном здании с внутренней стороны вышеуказанного помещения стены обиты ДВП; в административном здании на подвесном потолке 2-го этажа отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; в комнате ожидания, в кабинетах бухгалтерии, тылового обеспечения, зав. складами здания производственного штаба, кабинете начальника по безопасности и оперативно работе административного штаба жилой зоны отсутствуют дымовые пожарные извещатели; отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в столовой, караульных помещениях, актовом зале, физкультурно - оздоровительном корпусе, гаражных боксах, отделе служебной безопасности, магазине, дежурной части административного штаба жилой зоны, здании СУС, автосервисе, цехе СПК, цехе по производству фанеры, цехе по производству барабанов, цехе по производству поликарбоната; в столовой, актовом зале, физкультурно - оздоровительном корпусе, гаражных боксах, отделе служебной безопасности, магазине, дежурной части административного штаба жилой зоны, здании СУС, автосервисе, цехе СПК, цехе по производству фанеры, цехе по производству барабанов, цехе по производству поликарбоната отсутствует система оповещения и управления эвакуации 1-го типа (звуковой сигнал обязателен, табличка «Выход» рекомендуема); в помещении для обыска осужденных в участке колонии поселения, кабинете ОТЭиЗ один из двух пожарных извещателей снят; в здании участка колонии поселения и в отряде №1 у эвакуационных выходов отсутствуют световые оповещатели «Выход»; в здании участка колонии поселения, дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению движения эвакуации; в коридоре первого этажа и лестничной клетке здания участка колонии поселения, в коридоре здания производственного штаба, холле класса служебной подготовки в здании отдела охраны, коридоре здания КХО, коридоре административного штаба жилой зоны и дежурной части отделка стен на путях эвакуации выполнена из горючего материала; в актовом зале лестничные марши, ступени и площадки выполнены из горючего материала, отсутствует второй эвакуационный выход; в клубе отсутствует система противодымной вентиляции; из сауны физкультурно-оздоровительного корпуса отсутствует обособленный выход наружу; в покрасочной автосервиса отсутствует автоматическая установка пожаротушения; в здании магазина пути эвакуации (коридор) загромождаются коробками, товаром; в тамбуре здания СУС размещено подсобное помещение; в помещение цеха по изготовлению пенопласта, при соответствующей категории пожарной опасности и площади, отсутствует автоматическая установка пожаротушения; на территории открытых складов лесоматериалов отсутствует пожарная сигнализация с ручными извещателями. Ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору вынесено оспариваемое постановлением в соответствии, с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Считая указанное постановление административного органа незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии со статьями 1 и 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности). Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Частью 2 статьи 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.
Из этого следует, что заместитель главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 и иных нормативных документах.
Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности, как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно пункту 5.1 устава имущество Учреждения является федеральной собственностью, принадлежит ему на праве оперативного управления.
Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения, следовательно несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения, суд считает несостоятельным в связи со следующим.
Как установлено частями 1 и 4 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 указанного Пленума установлено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств своевременного принятия Учреждением необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности в ходе рассмотрения дела Учреждением не представлены. Заявителем не представлено доказательств обращения к уполномоченному лицу за выделением денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений.
Довод заявителя о том, что Учреждение финансируется за счет средств бюджета, своих денежных средств на данные цели не имеет, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает заявителя от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.
Наличие в действиях (бездействии) Учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2012, объяснениями начальника колонии Верещак А.Г. от 10.05.2012, объяснениями начальника колонии Верещак А.Г. от 10.05.2012, объяснениями старшего инспектора ПЧ ВПО ИК-15 Зайцева М.А.
Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, постановление Заместителя главного государственного Ангарского района по пожарному надзору Забродина А.Н. № 2-17-16-166-167-168 от 21.05.2012 о привлечении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Иркутской области» к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.М.Титов
