Определение от 21 октября 2010 года №А19-11056/10-23

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного заседания
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11056/10-23
 
 
    21.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Закрытого акционерного общества «Надежда – Фарм»
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское
 
    Индивидуальному предпринимателю Зверевой Ольге Витальевне
 
    о  признании недействительным отчета об оценке имущества
 
    о понуждении к заключению договора купли - продажи
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчиков – не явились, извещены;
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Надежда – Фарм» обратилось к предпринимателю Зверевой Ольге Витальевне и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье - Сибирское с требованием о признании недействительным Отчёта № 23-д/09 от 28.12.2009 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Ленина, д. 99.
 
    Закрытое акционерное общество «Надежда – Фарм» обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье - Сибирское, Ленина, д. 99, по цене определённой в ходе судебного заседания.
 
    Ответчики иск не признали, сославшись на достоверность Отчёта № 23-д/09 и отсутствие оснований для понуждения к заключению договора.
 
    В заседании суда истец уточнил, что просит признать оспариваемый Отчет не недействительным, а недостоверным.
 
    В судебном заседании истец обратился с ходатайством о назначении экспертизы с целью проверки достоверности оспариваемого Отчета и, в случае выявления факта его недостоверности, определения иной независимой оценки рыночной стоимости объекта приватизации.
 
    Определением от 13.07.2010 суд назначил по делу оценочную экспертизу, поручив ее производство экспертно-консультационному комитету Иркутского регионального отделения Российского общества оценщиков с местонахождением г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 107 Б - 12.  Производство экспертизы поручить оценщику Знаменской И.С.
 
    09.09.2010 поступило ходатайство от 07.09.2010 № 39 за подписью председателя правления – Семейкиной Н.М., которым экспертное учреждение просило:
 
    - уточнить дату оценки, по состоянию на которую определяется стоимость нежилого помещения;
 
    - уточнить площадь оспариваемого нежилого помещения, расположенного на первом и подвальном этажах 4-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, ул. Ленина, 99;
 
    - предоставить сведения об эксплуатационных расходах (коммунальные платежи, расходы на уборку, охрану, текущий ремонт и т.д.) по помещению за год, предшествующий дате оценки, заверенные подписью и печатью руководителя;
 
    - предоставить сведения о балансовой и остаточной стоимости оцениваемого помещения на дату оценки;
 
    - предоставить сведения о выполненных капитальных ремонтах оцениваемого помещения от даты оценки до даты проведения экспертизы;
 
    - предоставить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на оцениваемое помещение (выписка из реестра, свидетельство о праве собственности и т.д.);
 
    - предоставить договор аренды помещения, действовавший на дату оценки.
 
     В этой связи,  суд определением от 01.12.2010 истребовал от сторон перечисленные выше документы.
 
    Ответчик надлежащим образом выполнил требование суда и представил все имеющиеся у него и указанные экспертом  в заявлении документы.
 
    Истец определение суда не исполнил, не представил истребованные документы, в частности, сведения об эксплуатационных расходах (коммунальные платежи, расходы на уборку, охрану, текущий ремонт и т.д.) по помещению за год, предшествующий дате оценки, заверенные подписью и печатью руководителя; в заседание суда не явился, причин неисполнение не объяснил.
 
    Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поэтому суд предупреждает истца о том, что непредставление им необходимых для производства экспертизы документов, может быть расценено судом как уклонение истца от производства экспертизы со всеми вытекающими последствиями, и предлагает истцу представить в суд названные выше документы.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» ноября 2010 г. на 11 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А., телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 343-856 (помощник Черешкевич М.В.).  Обязать истца представить сведения об эксплуатационных расходах (коммунальные платежи, расходы на уборку, охрану, текущий ремонт и т.д.) по помещению за год, предшествующий дате оценки, заверенные подписью и печатью руководителя.
    Судья                                     А.А. Архипенко