Решение от 02 июля 2012 года №А19-11040/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                       
 
    «02»  июля  2012 года                                                                        Дело  № А19-11040/2012
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  02.07.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.07.2012.
 
 
    Арбитражный  суд  Иркутской  области  в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Пономарчук И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220)
 
    к  Открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Усольмаш» (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945)
 
    о взыскании 50 000 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  не присутствовали,
 
    от ответчика –  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании  50 000 руб., из которых 48 715 руб. 49 коп.  – задолженность по оплате потребленной  в  феврале-марте   2012 года   тепловой энергии по договору №135  от 02.09.2012, 107 774 руб. 76 коп.  -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   5 780 307 руб. 91 коп.  – основного долга,  107 774 руб. 76 коп.  -  процентов.
 
 
    Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих  представителей не направили.
 
    Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил   подготовку по делу и открыл  судебное  заседание в суде первой инстанции.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Между  сторонами  заключен договор  №135 от 02.09.2002, в соответствии с условиями которого   согласованы вопросы, связанные  с  отпуском, потреблением и  оплатой   тепловой   энергии.
 
    В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Разделом 7 договора   установлено, что оплата стоимости отпущенной в расчетном периоде  тепловой   энергии  производится по платежным документам Энергоснабжающей организации не позднее 10-го  числа месяца, следующего за  расчетным.
 
    В соответствии с условиями договора ответчику были предъявлены  к оплате за заявленный период счета-фактуры №1861-135 от 29.02.2012 на сумму  3 151 800 руб. 62 коп. и  №7073-135 от 31.03.2012 на сумму  2 628 507 руб. 29 коп.
 
    Ответчик  принятые на себя обязанности в части оплаты принятой    энергии не  исполнил ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры   в полном объеме не оплачены.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На дату  вынесения решения ответчиком суду не представлены доказательства  возмещения  суммы  основного долга в размере   5 780 307 руб.  91 коп. за    потребленную тепловую    энергию в  феврале-марте   2012 года.
 
    С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме   5 780 307 руб. 91 коп.    является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ  истцом  заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  107 774 руб. 76 коп.,  начисленными за период  с   19.03.2012 по  26.06.2012.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.
 
    Суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по  госпошлине в сумме  2 000 руб.,  понесенные истцом при подаче иска,     относятся на ответчика.  Государственная пошлина в размере  50 440 руб. 41 коп.,  подлежащая оплате с увеличенной части исковых требований,   относится  также на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945) в пользу  Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) 5 780 307 руб. 91 коп.  -  основного долга, 107 774 руб. 76 коп.  -   процентов, 2 000 руб. -   расходов по государственной пошлине;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945) в   доход федерального бюджета  50 440 руб. 41 коп. -  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  С.В. Никонорова