Решение от 02 августа 2012 года №А19-11034/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11034/2012
 
    «02» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «31» июля 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «02» августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Закрытого акционерного общества «АвтоРемЛес» (ОГРН 1023800836960)
 
    к Администрации муниципального образования города Братска  (ОГРН 1023800841712) 
 
    о признании права собственности  
 
    при участии:
 
    от истца: Плотнир В. В. – директор, паспорт;
 
    Ополева В.В. – представитель по доверенность от 12.09.2011;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общества «АвтоРемЛес» обратилось к администрации муниципального образования города Братска с требованиями о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - материальный склад (общая площадь 517, кв.м., 1960 г.в.), кадастровый номер 38:34:010601:19:1510-3, расположенный по адресу: г. Братск, П 14 05 01 01;
 
    - тепловой корпус (общая площадь 1675,0 кв.м., 1960 г.в.), кадастровый номер 38:34:010601:19:1510-2, расположенный по адресу: г. Братск, П 14 05 02 01;
 
    - главный корпус (общая площадь 3928,0 кв.м., 1960 г.в.), кадастровый номер 38:34:010601:19:1510-1, расположенный по адресу: г. Братск, П 14 05 03 01
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    28.06.1999 по результатам проведенного аукциона (протокол от 25.06.1999 № 70) между Закрытоым акционерного общества «АвтоРемЛес» (покупатель)  и  комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братска, действующего в интересах ОАО «Братский АРЗ»  на основании договора поручения от 24.05.1999 (продавец), был заключен договор купли-продажи № 17, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - материальный склад (общая площадь 517, кв.м., 1960 г.в.);
 
    - тепловой корпус (общая площадь 1675,0 кв.м., 1960 г.в.);
 
    - главный корпус (общая площадь 3928,0 кв.м., 1960 г.в.);
 
    , расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, промплощадка  БЛПК.
 
    Во исполнение условий договора ОАО «Братский АРЗ» по акту приема-передачи от 29.06.1999, подписанному сторонами без разногласий, передало ЗАО «АвтоРемЛес» приобретенные нежилые помещения, а последним произведен расчет за указанное недвижимое имущество в полном объеме (платежное поручение от 29.06.1999 № 208 на сумму 230 482 руб.).
 
    Государственная регистрация, как права собственности, так и перехода права собственности на объекты недвижимого не осуществлялась.
 
    В последствии, согласно исторической справке Объединенного фонда Братский авторемонтный завод и Открытого акционерного общества «Братский авторемонтный завод» от 25.05.2000, выданной архивным отделом администрации г. Братска,  ОАО «Братский АРЗ» ликвидировано.
 
    В настоящее время, по утверждению истца, ввиду ликвидации ОАО «Братский АРЗ» (продавца) он не имеет возможности зарегистрировать право собственности  на спорные объекты недвижимости.
 
    В этой связи, истец, руководствуясь статьями 218, 223 Гражданского кодекса РФ а так же положениями постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратился в суд с требованием о признании права собственности на приобретенное им по договору  от 28.06.1999  №ё17 недвижимое имущество.
 
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Следовательно, обращаясь с требованием о признании права, истец должен представить суду документы, подтверждающие факт возникновения у него права собственности на спорные объекты.
 
    Из представленных истцом документов, как то: договор купли-продажи от 28.06.1999  №17, акт приема-передачи от 29.06.1999 следует, что спорные объекты недвижимости были приобретен истцом после 28.06.1999.
 
    Следовательно, на отношения сторон распространяются нормы федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 2 федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Таким образом, факт приобретения истцом права собственности может быть и должен быть подтвержден документами, подтверждающими государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю.
 
    Таких доказательств суду не представлено. Более того, истец в исковом заявлении и в заседании суда указал на факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах истец не доказал факт приобретения им права собственности на спорное имущество, потому в иске необходимо отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.
 
    По настоящему делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере  12 000 руб. (по 4 000 руб. за каждое неимущественное требование).
 
    Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 20.06.2012 № 85 государственную пошлину в размере 32 633 руб. 14 коп.
 
    Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 20 633 руб. 14 коп., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату  ему из бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «АвтоРемЛес» (ОГРН 1023800836960, ИНН 3803302886, адрес местонахождения: 665718, Иркутская обл, Братский р-н, Братск г, а/я 448 п/о) из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 633 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2012 №85 на сумму 32 633 руб. 14 коп.; выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                А.А. Архипенко