Решение от 24 июля 2012 года №А19-11033/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11033/2012
 
    «24» июля  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24 июля  2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (ОГРН 1063816006473, ИНН 3816008680, место нахождения: 665268, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Желгайская, 25, лит 4)
 
    к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, место нахождения: 664035, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
 
    о взыскании 239 858 рублей 89 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель Нечаев Н.А. по доверенности от 14.05.2012, паспорт;
 
    от ответчика: представитель Жилкин Е.А. по доверенности от 12.12.2011, паспорт;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС») обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Областное ЖКХ») с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 858 рублей 89 копеек, начисленных за период с 24.09.2010 по 03.05.2012.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд с согласия представителей сторон признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда от 28 ноября 2011 года по делу №А19-7707/2011 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 1 878 050 рублей - задолженности по договору поставки № 07 от 03.06.2010.
 
    Платежными поручениями №18 от 27.04.2012 на сумму 1 414 902 рубля и №141 от 04.05.2012 на сумму 494 929 рублей 07 копеек ответчик оплатил взысканную задолженность.
 
    Ссылаясь на пользование ответчиком в период с 24.09.2010 по 03.05.2012 чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
 
    Ответчик исковые требования не признал, однако возражений и доводов, опровергающих заявленные исковые требования, не привел.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года по делу №А19-7707/2011 установлены следующие обстоятельства:
 
факт заключенности договора №07 от 03.06.2010 на поставку продукции в соответствии со спецификациями №1,2,3,4 от 03.06.2010, от 21.06.2010, от 15.07.2010, от 03.09.2010; факт поставки  товара истцом и приемка его ответчиком по актам передачи-приемки№ 20 от 13.09.2010, №20 от 13.09.2010, № 19 от 08.08.2010, №16/1 от 29.08.2010, №16 от 29.08.2010, товарной накладной №80 от 21.07.2010; размер задолженности ответчика по договору поставки № 07 от 03.06.2010  в сумме 1 878 050 рублей.
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с изложенным перечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии с условиями поименованных спецификаций оплата товара по ним должна быть произведена в течение 10 дней с момента поставки товара.
 
    Судом установлено, что оплата товара  на сумму 1 878 050 рублей  произведена ответчиком платежными поручениями №18 от 27.04.2012 на сумму 1 414 902 рубля и №141 от 04.05.2012 на сумму 494 929 рублей 07 копеек, то есть с нарушением согласованных сроков.
 
    Вследствие просрочки ответчиком оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 239 858 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:
 
1878 050 рублей 56 копеек / 360 x 573 дня  (за период с 24.09.2010 по 26.04.2012) x 8% = 239 138 рублей 44 копейки; 463 148 рублей 56 копеек / 360 x 7 дней  (за период с 27.04.2012 по 03.05.2012) x 8 % = 720 рублей 45 копеек
    По части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку предоплата в согласованные в указанных спецификациях сроки ответчиком не произведена, истец правомерно начислил проценты с даты истечения 10-ти дневного срока, исчисляемого с момента поставки товара (в настоящем случае - с 24 сентября 2010 года, исходя из последней поставки продукции по акту № 20 от 13.09.2010).
 
    Проверив предоставленный истцом  расчет процентов, суд  полагает его   обоснованным.
 
    Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 239 858 рублей 89 копеек  - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 395 ГК РФ.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 992 рубля, что подтверждается платежным поручением № 284 от 28.05.2012.
 
    С учетом уменьшения заявленных требований государственная пошлина составляет 7 797 рублей 18 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 797 рублей 18 копеек; излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 194 рубля 82 копейки надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияудовлетворить;
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» 239 858 рублей 89 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 797 рублей 18 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
 
    возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 194 рубля 82 копейки; выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова