Решение от 17 октября 2012 года №А19-11025/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11025/2012
 
    17.10.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   17.10.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, место нахождения: 664081, г.Иркутск, ул. Станиславского,2)
 
    к Товариществу собственников жилья «Вьюжное-3» (ОГРН 1023801752248, местонахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Безбокова,7,98)
 
    о взыскании211 911 руб. 41коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Подлявская С.А., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ответчика – уведомлен, не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 211 911 руб. 41коп., состоящей из: 196 783руб.12коп. основного долга по водоснабжению и водоотведению жилого дома и 15 128руб.29коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал на оказание в период с июня 2011 по апрель 2012г. услуг по водоотведению и водоснабжению, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в заявленном размере.
 
    Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся путем направления копии судебного акта по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены органом связи в адрес суда с отметкой «организация не значится».
 
    В соответствии с пунктом 33 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Истец утверждает, что  в период с июня 2011 по апрель 2012 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в жилой дом, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Безбокова, д.7, на оплату  услуг выставил счета-фактуры на сумму 394 191руб.66коп.
 
    Договор на водоснабжение и водоотведение между сторонами в письменной форме заключен не был.
 
    В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Учитывая названные нормы права, изложенные рекомендации, тот факт, что стороны в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняли мер по заключению договора, следует признать, что истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    Сложившиеся спорные правоотношения сторон регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).
 
    Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг, оказываемым гражданам, проживающим в спорном жилом доме, находящегося в управлении ответчика.
 
    Согласно пункту 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в силу пункта 1 данных Правил признается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
 
    В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт отпуска истцом воды и принятия сточных вод в спорный период, а также объемы водопотребления и водоотведения подтверждаются счетами-фактурами за спорный период, врученными ответчику,  и последним не оспаривается.
 
    Стоимость отпущенной воды и услуг водоотведения определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказом службы по тарифам Иркутской области №8-спр от 31.03.2011.
 
    Ответчик свои обязательства по оплатепоставки холодной воды, водоотведения и очистки сточных водв предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.
 
    Согласно расчету истца, за заявленный период за ответчиком числится долг в размере 211 911руб.41коп.
 
    Расчет задолженности произведен истцом на основании договора, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, исходя из согласованного количества проживающих граждан и установленных нормативов.
 
    Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания договорных услуг по поставке холодной воды и приемке сточных вод, представленные   счета-фактуры содержат вид, их объем, стоимость.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
 
    Поскольку факт поставки холодной воды и прием сточных вод, их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере                 211 911руб.41коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов в период с 12.09.2012 по 21.05.2012 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 128руб.29коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, действовавшей на момент подачи иска, что соответствует требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком  период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен. 
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 128руб.29коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вьюжное-3»:
 
    в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска 196 783руб. 12 коп. основного долга, 15 128руб. 29коп. процентов, всего 211 911руб. 41коп.и расходы по госпошлине 2000 руб.;
 
    в доход федерального бюджета 5 238руб. 23коп. в уплату госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская