Решение от 09 июля 2012 года №А19-11021/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ    
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8 (395-2) 24-12-96; , факс 8 (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск                                                                                                             Дело  № А19-11021/2012
 
 
    « 09 »  июля  2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340, место нахождения: 664000, г. Иркутск, ул. Чкалова, 37)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул.Российская, 17)
 
    о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 16.05.2012 № В-089-в(2-19-20),
 
 
    при участии представителей
 
    от заявителя: Жигалова Е.В. - представитель по доверенности от 31.12.2011 № 03-РП/2012;  
 
    от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области: Зенина А.А. – представитель по доверенности от 11.01.2011 № 1/08-4191;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Восточно – Сибирское речное пароходство» (далее – ОАО «ВСРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора по Иркутской области) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 16.05.2012 № В-089-в(2-19-20).
 
    Представитель ОАО «ВСРП» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.    
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.  
 
    Из материалов дела следует, что в период с 02.04.2012 по 28.04.2012 Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой по заданию Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации причальных сооружений, а также соблюдения норм и требований водного и земельного законодательства поднадзорными организациями транспорта.
 
    10.04.2012 при проведении документарной проверки и представленных ОАО «ВСРП» документов прокуратурой установлено, что ОАО «ВСРП» при эксплуатации причальных гидротехнических сооружений, а также ведении хозяйственной деятельности нарушены правила водопользования.
 
    17.04.2012 страшим помощником прокурора Сенаторовой Е.Г., совместно со специалистами Восточно-Сибирского государственного речного надзора Ространснадзора и Территориального управления Росимущества в Иркутской области проведена выездная проверка эксплуатируемого ОАО «ВСРП» причального пассажирского сооружения «Ракета», о чем составлен акт от 17.04.2012.
 
    Проверкой установлено, что ОАО «ВСРП» осуществляет водохозяйственную деятельность, т.е. использует водные объекты - части акватории озера Байкал, реки Ангара, как для судоходства, так и для эксплуатации гидротехнических сооружений, портов, причалов, пристаней и др., размещенных на водных и земельных участках акваторий, качественного судоремонта механизации флота, бункеровки и отстоя флота (в том числе и в межнавигационный период), сброса сточных вод, технической эксплуатации и хозяйственного содержания в местах расположения своих филиалов: Иркутского речного порта, пристани «Ракета», порта Байкал, порта Свирск. ИРЭБЬ флота, РОП «Чертугеевский», на производственных участках пристани «Култук Усольский РЭУ». По информации Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от 11.04.2012 № 05-12/691 юридическое лицо не обращалось с заявлением для оформления права пользования водными объектами, соответственно не заключало договор водопользования.
 
    28.04.2012 Байкало-Ангарским транспортным прокурором, по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «ВСРП» дела об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки на основании статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены прокурором для рассмотрения в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.
 
    По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области Григорьевым Германом Степановичем вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.05.2012 № В-089-в(2-19-20), согласно которому ОАО «ВСРП» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. 
 
    Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей заявителя и Управления Росприроднадзора по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с пунктами 6, 7  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Судом установлено, что прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).
 
    В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 0.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «ВСРП» о назначении составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 28.04.2012.
 
    Согласно договору № У-09-06-30 от 30.06.2009 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ВСРП» переданы управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Истлэнд».
 
    Согласно извещению от 27.04.2012 № 2-05-12, адресованному ООО «Управляющая компания «Истлэнд», общество было приглашено 28.04.2012 в 12 час. в Байкало-Ангарскую транспортную прокуратуру для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное извещение согласно имеющейся на нем отметке направлено адресату по почте и факсом.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются отчеты об отправке факсом от 27.04.2012: на телефонный номер 3952 335042 и на телефонный номер ОАО «ВСРП».
 
    При этом, из первого отчета, направленного 27.04.2012 в 9:21 час., невозможно установить, кому направлено и кем получено данное сообщение.  Принадлежность данного телефонного номера ОАО «ВСРП» заявителем отрицается, а административный орган  не представляет доказательств его принадлежности ОАО «ВСРП», либо управляющей организации, и на наличие таких доказательств он не ссылается.
 
    Согласно отчету об отправке сообщения, направленного 27.04.2012 на факс абонента - ОАО «ВСРП», вышеуказанное извещение направлено заявителю по факсу в 19:12 час., т.е. после окончания рабочего дня. Содержит уведомление о вызове для возбуждения дела об административном правонарушении на 28.04.2012 на 12-00 час.
 
    Суд полагает, что данное извещение нельзя считать надлежащим, заблаговременным. Направление извещения от 27.04.2012 № 2-05-12 о явке для совершения вышеуказанного процессуального действия к 12 час. 28.04.2012 посредством почтовой связи тем более не может быть признано надлежащим и своевременным.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 прокурор не располагал сведениями о надлежащем извещении ОАО «ВСРП» о времени и месте составлении указанного постановления.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2012 в отношении заявителя вынесено прокурором без участия представителя ОАО «ВСРП», при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о его составлении заблаговременно.
 
    Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности лишило заявителя права воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, главами 25, 30 КоАП РФ, представителю общества не были разъяснены и при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем имеется отметка представителя ОАО «ВСРП» Жигаловой Е.В.
 
    С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
 
    Таким образом, вышеуказанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
 
    Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. 
 
    Требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, распространяются и на постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимое прокурором.
 
    В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении перечислены основные виды деятельности ОАО «ВСРП» и филиалы общества, являющиеся предметами надзора Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры в соответствии с Приказом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 07.03.2012 № 13 по их территориальному расположению. При этом, Иркутская ремонтно-эксплуатационная база флота (ИРЭБ флота), ремонтно-отстойный пункт (РОП «Чертугеевский»), Иркутский речной порт и пристань «Ракета», приведенные в постановлении прокурора, согласно Уставу общества его филиалами не являются.
 
    Как следует из текста оспариваемого постановления, ОАО «ВСРП» без оформленных надлежащим образом документов осуществляет водохозяйственную деятельность, а именно, использует водные объекты – части акватории оз.Байкал и р.Ангара для следующих целей:
 
    эксплуатации гидротехнических сооружений, портов, причалов, пристаней и др. размещенных на водных и земельных участках акваторий;
 
    качественного судоремонта;
 
    механизации флота;
 
    бункеровки и отстоя флота (в том числе, и в межнавигационный период);
 
    сброса сточных вод;
 
    технической эксплуатации и хозяйственного содержания в местах расположения своих филиалов.
 
    Событие правонарушения, отраженное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не подтверждено какими-либо объективными доказательствами. В частности, в материалах дела отсутствуют протоколы осмотра, описание места совершения правонарушения, составленные в установленном порядке, объяснения лиц и другие доказательства, из которых бы следовало, что ОАО «ВСРП» использует водные объекты (части акватории оз.Байкал и р.Ангара), ведет на них вышеперечисленные виды деятельности по эксплуатации, судоремонту, сбросу сточных вод. В постановлении прокурора, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности  не указаны время и место совершения правонарушения, в каких действиях общества оно выразилось.
 
    Ни акт проверки от 17.04.2012, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат данных, достоверно подтверждающих факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения.
 
    Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не указаны сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.  
 
    С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 16.05.2012 № В-089-в(2-19-20) - признанию незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 
 
решил:
 
 
    заявленные требования Открытого акционерного общества «Восточно – Сибирское речное пароходство» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 16.05.2012 № В-089-в(2-19-20), вынесенное в г. Иркутске  ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области Григорьевым Германом Степановичем, согласно которому Открытое акционерное общество «Восточно – Сибирское речное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                 Н.Г.Позднякова